Expressen/Kvällspressen skriver om Moa Gillberg som delar med sig av sina erfarenheter kring diabetes typ 1 (den typ som inte påverkas så mycket av hur man lever).
Vad är problemet?
Inget problem här egentligen, mer en undran om vilka faktorer som avgör vad media väljer ut för sociala medier-profiler. Är det antal följare? Verkar inte som det med tanke på artikeln om Gillberg. Är det hur intressant ett visst ämne är? I sådana fall väljs allting på subjektivitet och godtycklighet från den enskilde journalisten.
Vad skulle gjorts bättre?
Om media ska vara objektiva bör det finnas ramverk eller riktlinjer för kriterierna som profilerna väljs utifrån. Ju färre riktlinjer, desto mer subjektivitet och godtycklighet. Och ju mer subjektivitet och godtycklighet det är frågan om, desto mer utrymme får journalisten att fatta beslut på personliga grunder. Det kan leda till ökad aktivism, även om det knappast är ett problem med just den här artikeln.
Fundera på följande
Ska journalister ha rätten att välja precis vad de vill utifrån eget gottfinnande, eller ska det finnas regler och riktlinjer för ett konsekventare urval?
Källa: https://www.expressen.se/kvallsposten/moas-diabetesresa–foljs-av-hundratals/