Publicera dina synpunkter

På den här sidan kan du posta dina egna synpunkter om artiklar i media.

Följande regler gäller:

  • Länk till källa måste finnas med. Inlägg utan källor (såvida det inte rör sig om svar) kommer att raderas.
  • Du får skriva ned dina tankar och synpunkter kring källan fritt, men använd ett vårdat språk. Ord som white trash, neger, böghelvete och liknande behövs inte för att framföra tankar.
  • Inläggen måste ha en tanke och argument bakom sig. Det är till exempel inte tillåtet att länka till en artikel hos Aftonbladet och bara skriva ”Kolla vilken rutten artikel”. VARFÖR är artikeln rutten?
  • Allting som är förbjudet enligt svensk lag är förbjudet här också, till exempel att hota andra människor för att du inte gillar dem (eller av andra anledningar).
  • Personangrepp mot andra användare på sajten är inte tillåtet. Däremot får du uttrycka dig hur du vill om både mig och den här sajten.
  • Det är inte tillåtet att använda den här sidan som reklamplattform. Sådana inlägg kommer att raderas.
  • Du får inte kapa en tråd. Det vill säga, du får inte svara på en annan användares tråd och börja prata om någonting helt annat. Varje tråd ska hållas till sitt ämne.

41 reaktion på “Publicera dina synpunkter

  1. NN

    Två allvarliga brister hos SVT blottade i samband med Rapport kl 18:00 den 22 februari 2021
    (https://www.svtplay.se/video/29917458/rapport/rapport-22-feb-18-00-5) (Reguljär sändning, Länken leder till en sida med texten ”Det finns inget på den här sidan”.)
    (https://www.svtplay.se/video/29917462/rapport/rapport-22-feb-18-00-6) (Teckenspråkstolkad, länken leder till en sida med texten ”Det finns inget på den här sidan”.)
    (https://www.svtplay.se/rapport) (Visar att 18-sändningen saknas även när 19:30-sändningen hade publicerats)

    Vid omkring 7 minuter sänds ett reportage ”Covid 19, Nya lokala restriktioner”. I början av reportaget säger reportern i inslaget fel, gör pruttljud med munnen och börjar om från början. Det är med andra ord en felsägning som råkade följas av en miss i klippningen. SVT uppmärksammade själva detta fel och i 19:30-sändningen har reportaget klipps om och detta fel, och även en annan mindre felsägning i samma reportage (en upprepning), har korrigerats.

    Att reportrar råkar säga fel när de spelar in prator till sina inslag är en helt normal del av arbetsprocessen. Sådana fel korrigeras i klippningen. (Just utdragna ljud med hög volym underlättar identifiering vid digital redigering i ljudprogram som visar en grafisk vågformsrepresentation av inspelat ljud. En annan teknik är att efter ett fel under inspelningen knacka med en penna på mikrofonen för att skapa ett par ”spikar” i ljudet som senare lätt går att se i representationen under redigeringen.)

    Just denna gång råkade klipparen missa det. Jag riktar ingen kritk mot varken reporter eller klippare (inte ens om de råkar vara samma person). Dessa mänskliga misstag är inte de brister som titeln i mitt inlägg åsyftar. Det är istället det som har hänt före, och det som händer efter, 18-sändningen som är allvarligt och anmärkningsvärt. Min kritik handlar om brister i kvalitetsledning och brister i publicistiska beslut.

    När 18-sändningen är slut blir programmet tillgängligt en kort stund på svtplay, men försvinner sedan. Den teckenspråkstolkade versionen blir tillgänglig en kort stund, och försvinner sedan också den. Ingen förklaring, ingen motivering, ingen kommentar om de uteblivna publiceringarna. Inget! Helt utan förklaring är hela nyhetssändningen bara borta. Utraderad. Som om den aldrig hade existerat.

    Det här ser inte bra ut alls! Har SVT plockat bort ett program från sin site för att skydda sitt eget rykte? För en sådan struntsak? Programmet har skattebetalarna finansierat, och vi har därför också rätt att ta del av det.

    Det här beteendet, att återkommande försöka mörka och gömma undan sina misstag, är tyvärr inte en enkild händelse och det visar på ett mönster hos SVT. Om SVT tror att detta är ett effektivt sätt att undgå kritik och vinna förtroende så visar det bara att de underskattar publikens krav på hederlighet och ödmjukhet inför sina egna brister.

    Den ena allvarliga bristen som blottas är den bristande kvalitetskontrollen. Det beror förmodligen på underbemanning och överbelastad personal men även med absolut säkerhet på bristande resursfördelning och felprioriteringar inom företaget. SVT borde lägga ner lek- och spel- och mys- och trevlighetsprogrammen och istället fokusera resurser på kvalitet inom kärnuppdraget. SVT verkar sakna kvalitetskontroller och förbättringsprocesser, och behärskar inte prioritera de resurser i form av skattemedel som företaget tilldelas.

    Den andra allvarliga bristen är att SVT systematiskt sopar egna problem och misstag under mattan samtidigt som man med hög svansföring lyfter fram tillkortakommanden och utkräver ansvar av andra aktörer i samhället: myndigheter, företag och i vissa fall till och med enskilda medborgare.

    De enda som med säkerhet vet orsaken till varför programmet plockades bort från svtplay är nog bara sändningsproducenten och ansvarige utgivaren. Var det missen i pratan och klippningen? Den enda påtagliga skillnaden i sändningen 19:30 (utöver putsen av reportagets klippning) är att inslaget ”LKAB, Mindre mineral än väntat” har tagits bort och att i inslaget ”EU, Klartecken för sanktioner mot Ryssland” har intervjun med utrikesminister Ann Linde tagits bort. Det är inga stora ändringar med andra ord. Och det är verkligen inte första gången jag har uppmärksammat lite pinsamma misstag i SVTs sändningar och därefter noterat att just den sändningen inte går att se i efterhand. Se därför inte detta inlägg som ett bevis, men som en indikation på ett möjligt systemfel hos SVT som det är värt att vara vaksam på.

    Gratis konsultation till SVT: Korrigera kurs!

    Svara
  2. NN

    I Agenda den 14 februari 2021 tar det exakt 13 sekunder från det att Per Bolund har börjat prata innan han har hunnit säga att kärnkraft är ”en dyr och farlig energikälla”.
    (https://www.svtplay.se/video/29758622/agenda/agenda-14-feb-21-15) (lyssna vid 6 minuter)

    Henrik Jönsson säger att kärnkraft är den säkraste och miljövänligaste energikällan som mänskligheten känner till men att svenska politiker uppsåtligen har gjort det omöjligt att driva kärnkraftsbolag i Sverige.
    (https://www.youtube.com/watch?v=jY3kjSJuu3o)

    Jönsson har nu i över tre års tid veckovis skapat högkvalitativa folkbildande program och även längre intervjuer med både politiker och kulturpersonligheter. Han gör stilrena och träffsäkra poänger och pekar på brister och märkligheter i svenska system, förvaltning och media.

    Jag vill rikta ett stort tack till Henrik Jönsson, till alla som har hjälpt honom i produktionen och till alla som har bidragit med pengar så att denna katalog med program kunde skapas. Den här åsiktsmångfalden är mycket välkomen i ett annars ganska homogent medialandskap.

    Svara
    1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

      Jag brukar följa Henrik Jönsson då han gör bra efterforskning, och inte bara sitter och spekulerar. Men han är en propagandist, och i sin video om energikrisen tar han varken upp nackdelen med kärnavfallet, och vad jag kunde höra nämner han inte heller att effektskatten på kärnkraften är avskaffad sedan flera år tillbaka. Så han är precis som media ganska selektiv för att kunna forma ett visst budskap.

      Jag tycker båda sidor har en poäng. Ringhals 1 och 2 stängdes ned för tidigt eftersom elnätet från norr till söder inte är utbyggt ordentligt än, och det kommer ta lång tid innan så sker. Men samtidigt exporterar Sverige betydligt mer el än vi importerar, så miljöeffekten är utan tvekan på plussidan där.

      Svara
  3. NN

    Praktiserar SVT tekniken take-out-the-trash-day?
    (https://www.svtplay.se/video/29794486/rapport/rapport-12-feb-18-00-7)

    I Rapport kl 18 den 12 februari 2021 publicerade SVT tre högst uppseende väckande siffror:
    * hälften av högstadieeleverna är orolig att utsättas för brott
    * nästan hälften av högstadieeleverna uppger att de har utsatts för brott
    * få utsatta polisanmäler

    Uppgifterna indikerar att en generation växer upp med kronisk oro och saknar förtroende för rättsvårdande myndigheter. Är detta är en bidragande orsak till den psykiska ohälsan bland unga?

    Uppgiften kommer från Brottsförebyggande rådets rapport som publicerades för över tre månader sedan: Redan den 5 november 2020.
    (https://www.bra.se/om-bra/nytt-fran-bra/arkiv/press/2020-11-05-oro-for-brott-far-elever-att-begransa-sin-vardag.html)

    Trots att uppgifterna är sprängstoff väljer alltså SVT att avvakta publicering i tre månader och att sedan publicera nyheten på en fredag.

    Take-out-the-trash-day är en teknik i Vita huset där de använder just fredagar som en dag där de dumpar negativa nyheter bland många andra och hoppas att de ska gå medierna förbi när alla vill ta helg.

    Det kan finnas anledning att vaksamt notera just vilka nyheter som publiceras på fredagar (eller helger), och hur andra medier följer upp dessa nyheter. För den här nyheten hade förtjänat en betydligt mer framskjuten position, särskilt eftersom SVT hade sparat den så länge som tre månader.

    Svara
  4. NN

    Vad innebär det att SVTs serie ”30 minuter” består av 15 avsnitt, trots att riksdagen idag bara består av åtta partier? Tänker SVT låta fler partiledare komma till tals och presentera nya perspektiv och lyfta andra problem än riksdagspartierna mal om och om igen? För det finns ju faktiskt fler än 8 partier i Sverige. Vissa av dem är nischade, men har också spjutspetskompetens inom sitt fokusområde.
    (https://www.svtplay.se/30-minuter)

    Utöver de 8 riksdagspartierna hoppas jag få se intervjuer med partiledare från följande partier:
    * Feministiskt initiativ
    * Alternativ för Sverige
    * Medborgerlig Samling
    * Piratpartiet
    * Direktdemokraterna
    * Landsbygdspartiet oberoende
    * Enhet

    Det vill säga de sju största partierna utanför riksdagen. Dessa partier representerar tillsammans 85 000 medborgare varav många aldrig har fått se sina politiska representanter i längre intervjuer på SVT. Samtal med dessa skulle vitalisera debatten och injicera ny energi, nya ideer i en annars ganska förutsägbar offentlig debatt. Det skulle också ingjuta lite mod i dessa medborgare och signalera att de också är en viktig del av demokratin.

    Nej, det är förmodligen inte alls något sådant som SVT avser göra… Den som vill höra dessa röster får söka sig till alternativa kanaler. Tips:
    * Gränslöst (t ex MED): https://feeds.acast.com/public/shows/panshirikyeyuneamid
    * Hur kan vi (t ex FI, MED, AFS): https://rss.podplaystudio.com/463.xml
    * Dekonstruktiv kritik (t ex MED, PP, KLP): https://feeds.soundcloud.com/users/soundcloud:users:197875983/sounds.rss

    Det är anmärkningsvärt hur stor diskrepansen är mellan SVTs syn på sig själva som demokratins fanbärare, och det arbete för demokratin som de inte utför. Men, visst! Jag har gärna fel i detta!

    Svara
  5. NN

    SVTs satirprogram Svenska nyheters lite längre (och tydligare aktivistiska) inslag den 29 januari 2021 handlade om företaget ”Crowd1”, vars verksamhet mest liknar ett pyramidspel.
    (https://www.svtplay.se/video/29852718/svenska-nyheter/svenska-nyheter-sasong-7-29-jan-22-00)

    Inslaget var 16 minuter långt i ett program som är 29 minuter långt och tar därmed upp mer än hela andra halvan av programmet. Känner redaktionen inte till begreppet disposition? Programmet är i skriande behov av kompetenta medarbetare som Sandra Ilar och Jens Ganman.

    Om Crowd1 har förekom i SVTs nyheter under den veckan så har det gått mig förbi. Och jag hittar ingen artikel om företaget på svt.se.

    Det är väl inte så att SVT sparar vissa nyheter för förstapublicering i sitt satirprogram? Att de skjuter över ämnen dit istället för att ta upp dem på nyhetsplats?
    Som nyhetskonsument förväntar jag mig att nyheter ska presenteras på nyhetsplats så fort det är möjligt. Antingen har man tillräckligt för en publicering, eller så har man det inte. Inslaget ger intrycket av att SVT inte riktigt litar på att det har nog på fötterna, men kör det i Svenska nyheter för att vid sämsta utfall kunna gömma sig bakom att det skulle vara ”satir”.
    För om inslaget faktist var Svenska nyheters eget gräv, då är det ett rejält underbetyg till nyhetsredaktionen.

    Det är väl inte så att man i satirprogrammet tillåter sig vara mer öppet aktivistiska än på nyhetsplats, och att vissa inslag därför lämpar sig bättre där?
    Varför publicerar man annars en nyhet i ett satirprogram snarare än på nyhetsplats?

    Svara
  6. NN

    Jens Liljestrand deltog i Aron Flams podd Dekonstruktiv kritik.
    (https://feeds.soundcloud.com/stream/974303113-aronflam-jens-liljestrand-biden-vs-the-constitution.mp3)

    Liljestrand är vältalig och lyssnande. Spännande samtal!

    Men jag tror att Liljestrand har fel när han argumenterar för att den stora skillnaden mellan BLM-demontrationerna sommaren 2020 och stormningen av Kapitolium i januari 2021 skulle bero på att den senare skulle bygga på en FELAKTIG premiss (ett stulet val) och den förra på en KORREKT premiss (systemisk rasism inom polisen). Här hade jag hoppats att Flam skulle hänvisa till fakta om polisskjutningar i USA. Jag vill uppmana både Liljestrand och Flam att avsätta 5 minuter till denna video: https://www.youtube.com/watch?v=UQCQFH5wOJo
    I korthet: ”Harvard economics professor Roland Fryer concluded that there is zero evidence of racial bias in police shootings.”

    Svara
    1. NN

      Det kan noteras att Jens Liljestrand medgav att Trump gjorde följande saker bra:
      * Fredsavtalet i mellanöstern
      * Fängelsereformen
      * Framtagningen av Coronavaccin på mindre än ett år

      Det bidrar till att han framstår som lite mer nyanserad och lite mer trovärdig.

      Svara
  7. NN

    Podden Gränslöst med Mustafa Panshiri, Malcom Kyeyune och Callis Amid har i en serie intervjuat partiledare:
    * Jimmie Åkesson (SD)
    * Nyamko Sabuni (L)
    * Ulf Kristersson (M)
    * Ilan Sadé (MED)
    * Ebba Busch (KD)

    Det har varit roligt att höra partiledarna i längre resonemang än de snuttifierade debatter och intervjuer och lösryckta soundbites utan uppföljning som ses i statlig media. Vill man veta vad partiledarna faktiskt tycker och resonerar så är det här ett bättre format än de märkliga föreställningar med pajkastning som de halvårsvis återkommande ”Partiledardebatterna” i SVTs agenda bjuder. Där får ju varje partiledare totalt kanske 10 minuter talartid var.

    I slutet av det sista avsnittet i serien berättar Panshiri att Centerpartiet, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna inte ställde upp i podden.
    (https://sphinx.acast.com/p/open/s/5e1b45941d1017b648651bab/e/60085dd0cb70c6628f64f89d/media.mp3)

    Det var såklart trist, men kanske inte heller helt oväntat. Jag får uppfattningen att just dessa partier egentligen inte är intresserade av längre resonemang eller sakliga debatter eftersom en hel del av deras argumentation alltför ofta bygger på att känslor ska trumfa rationella argument och det funkar inte bra i längre format.

    Men det gäller inte alla. Lorentz Tovatt ställde upp i Dekonstruktiv Kritik strax före jul och gjorde bra ifrån sig.
    (https://feeds.soundcloud.com/stream/951616933-aronflam-lorentz-tovatt-vs-dekonstruktivkritik.mp3)

    Heder också till Anders Pontara, tf utrikeschef på Sveriges Radios Ekot, som låter sig intervjuas och svara på Aron Flams frågor i det senaste avsnittet av samma podd. Men modereringen av kommentarer på SRs artiklar och reportage är undermålig. Man gör det lätt för sig när man plockar bort inlägg med saklig kritik från lyssnare. Kom ihåg att det är lyssnare som faktiskt är med och finansierar verksamheten! Visa lite respekt, lyhördhet och ödmjukhet!
    (https://feeds.soundcloud.com/stream/972184087-aronflam-svt-sr-vs-ze-jews.mp3)

    Svara
  8. NN

    Doom och gloom när Trump vann. Fest och firande när Biden vann.
    (https://www.svtplay.se/video/29710062/kulturnyheterna/kulturnyheterna-19-jan-18-15)
    (https://www.svtplay.se/video/29710110/kulturnyheterna/kulturnyheterna-22-jan-18-15-5)

    Både Donald Trump och Joe Biden vann med små marginaler, 2016 respektive 2020. Båda hade alltså stöd av ungefär hälften av väljarna, medan den andra halvan önskade sig en helt annan utgång av valen. Trots det är det stora skillnader i SVTs rapportering av de två händelserna. Under valnatten 2016 sjönk humöret för Anna Hedenmo betänkligt när det stod klart att Trump skulle vinna 2016. Men när Biden vann 2020 rapporterar Kulturnyheterna om hur Patti Smith ”hyllar demokratin” och hur New Radicals säger att de ska ”sprida ljus till en nation i behov av enande och normalitet” (vilket låter som det är saxat från ett pressmeddelande).

    Dessa tre exempel är naturligtvis inga starka belägg för en skev rapportering, men de utgör en del av en större helhet som tydligt indikerar en likriktning åsikts- och tankemässigt inom det statliga mediebolaget. Det är ett problem som SVT borde ha åtgärdat för länge sedan.

    SVT har stora problem med undermålig mångfald och representation. Men det är inte halten melanin i huden hos de anställda, eller formen på deras ögon och näsor som är problemet, vilket SVT verkar tro. Problemet är oförmågan att ta till sig kritik, oviljan att lyssna på avvikande meningar. Det är kanske inte konstigt hos en stor, föråldrad institution som i 65 år har ägnat sig åt envägskommunitation.

    Svara
    1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

      Jag håller på med en kartläggning om Joe Biden nu, när den blir klar om ett år kan vi jämföra hur de rapportera om Trump då den kartläggningen redan finns.

      Annars tror jag också att just definitionen av mångfald är där skon klämmer. Den borde baseras på ideologi och åsikter, och inte på var folk kommer ifrån eller hur de ser ut.

      Svara
      1. NN

        Det ska bli intressant att se resultatet av din undersökning om hur media rapporterar om Joe Biden.

        När man sedan jämför resultatet med undersökningen om Trump så får man komma ihåg att undersökningarna omfattar olika perioder av deras presidentskap. Undersökningen om Trump omfattade 5 november 2018 till och med 4 november 2019, vilket är en ganska bra bit in i hans presidentskap. Å andra sidan kan det finnas andra faktorer som påverkar mer. Det är till exempel bra att undersökningen om Trump avslutades långt innan Coronarapporteringen, för nu kan den inte avfärdas med att påstå att det skulle bero på det.

        Svara
  9. NN

    Ett helt avsnitt av ”Marmorstein svarar” utan mikrofon
    https://www.svtplay.se/video/29772858/nyheter-direkt/politik-marmorstein-svarar

    Man tror knappt att det är sant, men SVT sänder alltså ett helt avsnitt med SVT:s politikreporter Elisabeth Marmorstein där hon inte har en mikrofon. Vissreligen är programmet bara 10 minuter långt, men ändå! Hur är det möjligt?

    Med skattefinansiering på dryga fem miljarder kan man tycka att SVT borde ha någon som ansvarar för att ljudet i programmen fungerar.

    Svara
  10. NN

    Hyffsat balanserad rapportering av statliga Sveriges radio om stormningen av Kapitolium den 6 januari 2021:
    * USA-podden: https://sverigesradio.se/avsnitt/1649188
    * P1-morgon: https://sverigesradio.se/avsnitt/1649218
    I båda inslagen görs skillnad på de som tog sig in i kongressen och de övriga fredliga demonstranterna. Bra!
    Fernando Arias i USA-podden är visserligen ojämn på ett par ställen men har en jättebra och klarsynt prata vid 46 minuter om konsekvenserna av att avsätta Trump i förtid. Mycket bra!

    Men som mediekonsument gör man som vanligt klokt i att komplettera med fria och oberoende medier:
    * Kvartal: https://sphinx.acast.com/kvartal/veckopanelen-demokraternaleverocksaienbubbla/media.mp3
    * Amerikanska Nyhetsanalyser: https://feeds.soundcloud.com/stream/962106091-macleod1001-av1258-trump-bar-ansvaret-for-invasionen-av-capitolium-men-skadegladje-ar-kontraproduktivt.mp3
    * Markus och Malcom: http://feedproxy.google.com/~r/MarkusOchMalcom/~5/6TgSlZz0GHA/962471263-markus-och-malcom-trump-tauren-stormar-kapitolium.mp3

    Särskilt glädjande är att Kvartals veckopanel har ryckt upp sig och är tillbaka på banan. Panelisterna Karin Svanborg-Sjövall, Dan Korn och Carl Hamilton vrider och vänder på händelsen. Programledaren Staffan Dopping visar att han är en av Sveriges bästa journalister.

    Svara
  11. NN

    YouTube har stängt ned kanalen Svensk Webbtelevision (Swebbtv) som bedriver medborgarjournalistik och som har publicerat flera inslag som knappast stryker varken statsmakten eller mediemakten medhårs.
    (https://www.youtube.com/channel/UCD2d9CSkWXxnj3fBhEj3Pyw)

    Enligt Palaestra Media, som sände ett inslag den 26 december, hade kanalen cirka 65 000 prenumeranter.
    (https://www.youtube.com/watch?v=JWfaQf3LBUo)

    Det här är en nyhet som jag förväntar mig läsa om på svt.se, men jag hittar inget om det där. Här är de senast publicerade kulturnyheterna på svt.se/kultur:
    * Se de privata bilderna från den kontroversiella turnén med ”Svullo” och Eddie Meduza (27 dec)
    * Tjugoårigt jubileum för Denise Rudberg: ”Jag har varit både dumdristig och modig” (27 dec)
    * Författaren Siv Widerberg är död (26 dec)
    * Här är kulturbråken som livade upp 2020 (26 dec)
    * Filmrecension: Vacker jazz och tankar om döden i årets stora Pixar-animation (25 dec)
    * Perfekt feelgood och nattsvart krim – Här är årets bästa tv-serier (25 dec)
    (https://www.svt.se/kultur/)

    Jag har svårt att se att någon av dessa artiklar skulle vara viktigare än nyheten om Swebbtv.

    Ibland behöver man uppmärksamma inte vad som rapporteras, utan vad som inte rapporteras.

    Svara
    1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

      Det är väl ingen hemlighet att SVT inte är särskilt förtjusta i ”alternativ” media. Man hänvisar väldigt sällan till dem, och länkar i princip aldrig. Sedan ska man komma ihåg att Swebbtv fick flera varningar angående hatretorik, då flera av deras gäster uttalat sig nedvärderande om muslimer som grupp. Det kan man tycka vad man vill om, men de testade gränserna och åkte dit.

      Svara
      1. NN

        Jag har inte sett alla Swebbtvs program, men har tittat på ganska många och jag har inte reagerat på något i de program som jag har sett. Och det är nog ett okontroversiellt påstående att Swebbtv har producerat mycket bra saker. En prekär detalj för alla makthavare (oavsett om det är regeringen, SVT eller YouTube/Google) är att Swebbtv ofta intar en oppositionell och kritisk ståndpunkt. Så att Swebbtv uppfattas som ”obekväma” förvånar mig inte. Men den låga toleransen för detta obekväma och för avvikande meningar bekymrar mig. Det stämmer som du skriver att SVT inte verkar särskilt förtjusta i alternativ media. Inte Svensk sådan i alla fall. Oppositionella medier i andra länder gillar man mer. Dessa framställs ofta som sanningssägare och frihetskämpar.

        Så kallad ”hatretorik” vet jag inte vad det är för något, och det framgår inte heller i någon av Svenska Akademiens ordböcker.
        (https://svenska.se/tre/?sok=hatretorik)

        Mikael Willgert på Swebbtv säger att YouTube/Google menar att det program som orsakade nedstängningen var ”Ring Swebbtv Live nr 47 om hur Sverige mår med Johan Widén och Lennart Matikainen”.
        (https://beta.swebbtv.se/videos/watch/8226f63a-db7a-4414-ac00-fc5d3178eed2)

        Lyckligtvis finns det programmet tillgängligt så att var och en kan lyssna igenom det själv och därmed bilda sig en uppfattning om det finns något där som skulle kunna vara ”hatretorik” (vad nu det är för något). Är det när Lennart Matikainen säger till en av inringarna att ”Yarris, jag är så himla glad att du ringer in, för du visar verkligen fördelarna med en positiv invandring.”?
        (https://beta.swebbtv.se/videos/watch/ffb38dd7-c30d-47eb-87c7-4f4eba5c2839)

        Om det är något inslag som YouTube/Google menar bryter mot deras regler, då tar man rimligtvis ned just det specifika inslaget och talar samtidigt om för Swebbtv exakt vad i inslaget som bryter mot reglerna. Om YouTube/Google inte talar om vad de anser har brutit mot reglerna då kan man heller inte förvänta sig att användarna ska kunna rätta sig efter dem. Istället blir det en makaber gissningslek med verksamhetens överlevnad som insats. Inom juridiken talar man om principen om förutsebarhet som en viktig komponent för att uppnå rättssäkerhet.

        Dock är det nog så att YouTube/Google gärna avsiktligen håller reglerna diffusa så att de kan fortsätta tillämpas godtyckligt och lite svepande hänvisa till luddig begrepp som ”hatretorik”. Då uppnår man så kallad ”Chilling effect”, vilket motverkar den ack så obekväma yttrandefrihet.
        (https://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect)

        YouTube/Google kan plocka bort kritikerna långsamt en efter en. Men då kan de heller inte hävda att YouTube är en plattform. Då är de istället publicister, och då gäller andra regler.

        Gällande Swebbtv: Om ”flera av deras gäster uttalat sig nedvärderande om muslimer som grupp” och om det är så allvarligt att det resulterar i en avstängning av hela kanalen med hundratals program som Swebbtv producerat så utgår jag ifrån att ”flera” här innebär fler än 10. Då borde det vara tämligen enkelt att uppge vilka gäster som det handlar om. Vilka program? Ge länkar och tidkoder, tack!

        För en sak jag har lärt mig är att när någon utmålas som ”rasist”, ”nazist”, ”fascist”, ”sexist”, ”homofob” eller ”islamofob” då ska källan ALLTID kontrolleras.

        Svara
        1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

          Jag har också sett många av deras program, och jag säger inte att jag håller med YouTube om deras bedömning, men att jag förstår var den kommer ifrån. I programmet som du länkar till säger till exempel en gäst att ”det inte är OK att nyanlända torterar våra unga” (32:53), utan att programledarna går in och säger att det inte är alla som gör det, utan bara ett fåtal. Även om man inte nödvändigtvis håller med om något måste man ändå kunna förstå hur den andra sidan tänker. Är du med på hur jag menar?

          Att det finns ett problem med godtycklig moderering är inget nytt. Det har funnits sedan de första internetforumen dök upp. Både med klausuler som ”vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg av vilken anledning som helst” och regler som Flashbacks ”trams och off topic”, som då och då används för att ta bort trådar moderatorerna helt enkelt inte gillar. Vad är trams? Det är olika saker beroende på vem du frågar, och vips har du som moderator närmast total makt att ta bort lite vad du vill eftersom tolkningen i sig är godtycklig.

          Problemet med Silicon Valley-företagen är att deras plattformar har blivit helt dominerande, och de flesta vet var någonstans politiskt dessa företag står. Förr var det inte många som brydde sig om godtyckliga moderatoråtgärder, för då handlade det om små forum med få användare. Men pratar vi YouTube har sajten blivit det nya åsiktstorget, något vår grundlag om yttrandefrihet inte är anpassad för.

          Jag har själv valt att avstå helt från sociala medier just på grund av den censur jag sett förekomma. Det beslutet tog jag när jag startade sajten i november 2018, och den texten står fortfarande här på sajten. Olika kanaler och grupper använder såklart YouTube för att få snabbare spridning och växa snabbt, men då får man även vara beredd på att spela efter deras regler, oavsett vad man tycker om dem.

          Vill man ha ändring måste den ske demokratiskt, alltså att man skapar opinion (vilket jag ser att ”alternativ” media försöker göra idag). Man kan absolut ifrågasätta YouTubes beslut och deras definitioner av hatretorik. Hade jag suttit på YouTube hade jag inte plockat bort Swebbtv, men jag kan samtidigt förstå att de gjorde det.

          Svara
          1. NN

            Att någon inte uttryckligen tar avstånd från något som någon annan har sagt betyder inte att man håller med om det som sades. Att hålla männsikor ansvariga för vad andra har sagt är ohederligt. Frågor som ”Varför har du inte tagit avstånd från x, y, z?” är lömskt insinuant och trissar upp konfliktnivån. Det är den här beröringsskräcken som gör att Stina Oscarsson får problem när Stadsmuseet får panik. Det är en vanföreställning som har dominerat Sverige i decennier och som har kastat landet tillbaka till en debattnivå som liknar något från medeltiden. Jag tror stenhårt på Stina Oscarsson! Hennes mod, nyfikenhet och ödmjukhet är rörande. Hennes intellekt och saklighet är stimulerande och beundransvärda.
            (https://www.mediegranskaren.se/svt-bjuder-in-vinklad-historiker-for-att-ratta-till-budskapet-fran-mattias-karlsson/)

            Det är fullt legitimt att säga ”Jag vet inte” eller ”Jag bryr mig inte” eller ”Jag orkar inte”. Jag vet att det retar gallfeber på vissa gap-aktivister som får sin makt och näring av människors rädsla för att bli utesluten från gemenskapen och därför reflexmässigt rättar sig i deras led. Jag vill inte göda det.

            Gällande uttalandet att ”det inte är OK att nyanlända torterar våra unga” så är jag fullt medveten om hur det riktigt vattas i munnen på SwebbTVs belackare i deras vilda fantasier om vilka fantastiska halmdockor som kan byggas och sedan lätt brännas ned. Man tolkar
            ”det inte är OK att nyanlända torterar våra unga”
            som om det istället löd
            ”det inte är OK att alla/majoriteten nyanlända torterar våra unga, så som nu sker”

            Den första formuleringen är ett påstående som alla som förstår vad som avses kan ställa sig bakom.
            Den andra formuleringen vore ett felaktigt påstående som vore direkt löjligt.

            Det ska inte behöva förklaras. Den som behöver det förklarat för sig kan gå och sätta sig vid barnbordet och låta vuxna människor sköta snacket.

            Men visst, jag är med på hur du menar. Jag förstår hur YouTube/Google tänker. Men jag menar att deras tankeverksamhet är undermålig. Och med tanke på vilka resurser de sitter på så är det inte acceptabelt. Man kan med rätta förvänta sig mycket mer av ett av världens största företag.

            Det är sant att godtycklig moderering inte är något nytt. Det gör det inte mer rätt. Och ett företag som månar om sitt varumärke borde ställa högre krav på sig själva med avseende på rättssäkerhet, vilket är värderingar som är fundamentala i ett fritt samhälle. Det räcker inte att hänvisa till sina villkor (dvs paragrafen), man måste också tala om VAD som har sagts (dvs handlingen) för att det ska vara transparent och rättssäkert. Det är helt orimligt att SwebbTV och andra användare ska sitta och gissa vad som sades eller gjordes som ledde till avstängningen.

            I övrigt håller jag med om det du skriver i ditt inlägg.

            Jag förstår också varför YouTube/Google ville göra sig kvitt SwebbTV: Man tål inte avvikande åsikter, argument eller fakta som inte förstärker sin egen världsbild. Det (liksom andra incidenter) ger inte direkt intryck av en välmående företagskultur. Men att man som ett av världens största företag beter sig såhär arrogant mot sina användare, och under förevändningen att det skulle röra sig om något så diffust som ”hatretorik”, och utan att kunna precisera vad som sagts som inte är tillåtet… Det är verkligen patetiskt!

            Svara
  12. NN

    Otillräcklig kalibrering av panelerna i Kvartals program Veckopanelen
    (https://rss.acast.com/kvartal)

    Det lilla mediehuset Kvartal producerar essäer, analyser och poddar helt oberoende från staten. De får inte en krona i statsbidrag utan är istället privat finansierade av en stiftelse för att producera högkvalitativ public service. Det gör Kvartal till en mycket ovanlig aktör på den svenska mediemarknaden. Materialet, som är är fritt tillgängligt för alla och helt utan betalväggar, håller mycket hög klass och är ett vattenhål för intellektuella samtal och resonemang. Ett välkommet inslag i det annars ganska torra önkenlandskap som är mediesverige. Att redaktionen ställer höga krav på sig själva framgår tydligt i det nyligen publicerade manifestet.
    (https://kvartal.se/artiklar/det-kvartalistiska-manifestet/)

    Men på en punkt finns det utrymme för förbättring: Det handlar om veckopanelens sammansättning.

    Det märks att redaktionen vinnlägger sig om att alltid kalibrera veckopanelen efter vänster-höger-skalan. Det är bra. Men i flera senare program har ämnena handlat om USA och här kantrar det nästan unisont till fördel för Demokraterna. Ganska förutsägbart galopperar samtalen iväg mot sedvanlig Trump-bashing, med fel- och ful-tolkningar samt elaka gliringar. Det har varit anmärkningsvärt låg nivå för att vara Kvartal, och det har inte bidragit till en ökad förståelse för ämnet.

    Som exempel kan nämnas det senaste avsnittet den 29 november.
    (https://sphinx.acast.com/kvartal/veckopanelen-sverigeardetendalandetdarmunskyddintefungerar-/media.mp3)

    vid 30 minuter spelas det upp ett ljudklipp där Joe Biden säger ”We’re gonna find cures for cancer and Alzheimer’s and diabetes. I promise you!” Det är spektakulära löften som går panelen förbi nästan helt okommenterat, undantaget Ove Joansons konstaterande att Biden sedan 2015 haft i uppdrag att utrota cancern. Löftena bortförklaras som retorik och optimism som det ”tar tid att vänja sig vid”. Hur hade kommentarerna låtit om samma löften kommit från Trump?

    Vid 41 minuter kommenterar Stefan Stern USA-valet med ”Det är som om man känner att i alla fall de flesta länder och individer på planeten ändå pustar ut. Att man nu får en tillsynes fullt normal person i Vita huset.” Det är ett osynliggörande av de nästan 50% av USA:s befolkning som röstade för Donald Trump.

    Det är för övrigt anmärkningsvärt att Ebba Witt-Brattström, som är professor i litteraturvetenskap, inte kan uttala varken ”Obama” eller ”Kamala”. Professorn behöver nog repetera grunderna i fonetik och skillnaden mellan uttalen av vokalljuden ”ɑ” (öppen bakre orundad vokal) och ”æ” (halvöppen främre orundad vokal). Det kan tyckas vara en liten detalj, men det är faktiskt en detalj som jag förväntar mig ska behärskas av både en professor i litteraturvetenskap och USA-korrespondenten Ove Joanson som bevakade landet i 8 år.

    Gällande sammansättningen måste Kvartal rycka upp sig rejält och balansera panelen bättre och med hänsyn till de ämnen som ska behandlas för att inte gå i samma fälla som resten av mediesverige! För samtalet om USA lär med största sannolikhet återkomma i framtiden.

    Här är en lista på panelister som kan tänkas kontrastera och balansera samtal om Trump:
    * Ronie Berggren – Driver podcasten Amerikanska Nyhetsanalyser sedan många år och har producerat över 1200 avsnitt. Han har nyligen skrivit en bok om Donald Trump som släpptes före valet. Berggren är mycket kunnig om amerikansk politik. Att Berggren inte har deltagit i en enda panel hos Kvartal, särskilt månaderna före valet 2020, det förbryllar.
    * Dick Erixon – Chefredaktör för nättidningen Samtiden. Orädd.
    * Chang Frick – Chefredaktör för nättidningen Nyheter Idag. Punkhöger.
    * Henrik Jönsson – Entreprenör och libertarian. Alltid balanserad och skarp.
    * Aron Flam – Skribent, debattör, podcaster, komiker och libertarian. Tänker kritiskt.
    * Malcom Kyeyune – Skribent. Har alltid intressanta infallsvinklar.

    Jönsson, Erixon, Kyeyune och Flam har visserligen redan deltagit som panelister, men deras frånvaro i de tre senaste avsnitten märktes tydligt när USA och Trump behandlades. Flera av de uppräknade är nog inga Trump-fan, men alla har visat tydligt prov på kritiskt tänkande och är inte rädda att uttrycka avvikande meningar, eller bara säga det som behöver sägas.

    Anna-Karin Wyndhamn och Torbjörn Elensky tänker skarpt, resonerar hederligt och uttrycker sig nyanserat. Båda tillhör mina favoritpanelister, men de ensamma blir de otillräckliga som motvikter när Trump-hatarna börjar veva.

    Jag har lyssnat på varje avsnitt av Veckopanelen sedan starten och ofta med stor behållning. Jag har kommit att vänja mig vid en betydligt högre standard på programmet än vad som har presterats de senaste veckorna.

    Svara
  13. NN

    Ohyffsat av Sveriges Radios Studio Ett mot inbjuden gäst
    (https://sverigesradio.se/artikel/7605971)

    Den 23 november 2020 bjöd Studio Ett in ett par gäster för att prata om sången ”Slutna kluster” (”Jag avskyr dig och allt du tror på”) som framfördes i satirprogrammet Svenska Nyheter fredagen den 20 november. En av de inbjudna var Ivar Arpi. Men varje gång Arpi pratar avbryts han av programledaren. Allra tydligast är det när Arpi förmedlar Chang Fricks inbjudan att intervjua Annika Strandhäll, och där programledaren snabbt försöker byta ämne. Mot slutet av inslaget blir det direkt fräckt när redaktionen drar ner regeln mitt under ett av Arpis resonemang.

    Någon kanske invänder: ”Arpi slutar ju aldrig prata!” Men Arpi är inbjuden för att som debattör resonera kring sin ståndpunkt! Varför bjuder man in en gäst om man inte vill lyssna på vad denne har att säga? Ibland är det som att gäster hos Sveriges Radio mer fungerar som rekvisita för att programledarna (mer eller mindre subtilt) ska kunna föra fram sina teser, åsikter och värderingar.

    Utöver det är inslaget, som alltid i Ekots alla program (Studio Ett, Godmorgon världen!, Ekots lördagsintervju), olidligt snuttifierat. Programledaren avslutar, som vanligt, med orden ”Den här diskussionen fortsätter framöver”. Sedan skyndar man vidare till nästa ämne. Sveriges Radio är yta och personkonflikt, sällan djup, resonemang och förståelse. Och detta är det ett problem som genomsyrar hela Sveriges Radio och SVT och det återspeglas tyvärr ofta i deras program.

    Till dig som gillar att lyssna: Du förtjänar bättre! Du hittar bättre material i de poddar som produceras av oberoende aktörer:
    * Kvartals alla program: https://rss.acast.com/kvartal
    * Hur Kan Vi? (med Navid Modiri): https://rss.podplaystudio.com/463.xml
    * Samtal (med Jannik Svensson): https://feed.podbean.com/podcastensamtal/feed.xml
    * Dekonstruktiv kritik (med Aron Flam): https://feeds.soundcloud.com/users/soundcloud:users:197875983/sounds.rss
    * Arkiv Samtal (med Simon Gärdenfors): https://rss.acast.com/arkivsamtal
    * Radio bubb.la (med Martin och Boris): https://radiobubbla.libsyn.com/rss
    * Markus och Malcom (med Markus Allard och Malcom Kyeyune): https://feeds.feedburner.com/MarkusOchMalcom
    * Amerikanska Nyhetsanalyser (med Ronie Berggren): https://feeds.soundcloud.com/users/soundcloud:users:11107297/sounds.rss

    Kolla i dessa feed:ar och leta upp en intervju med en person som du är nyfiken på, eller ett ämne som intresserar dig.

    Som ett exempel kan nämnas det senaste avsnittet av Samtal som gästas av Ann Fernholm som är doktor i molekylär bioteknik. Fernholm redogör för historiken bakom varför vi idag anser att fett skulle vara farligare än socker. 13 minuter i intervjun, det vill säga när en intervju på SR eller SVT vanligtvis är slut, skrattar Fernholm och frågar ”Vill du lyssna på det här mer eller?” Jannik Svensson svarar ”Jag tycker att det här är jätteintressant!” och de pratar i total nästan en och en halv timme. Det är alltså en fundamentalt annorlunda inställning till gästen och ämnet i formatet podd, som har en öppen tidsram, än ett radioprogram som har en i förhand utmätt tid och ofta avslutas med att programledaren säger ”Jag får avbryta dig där, men debatten lär fortsätta.”

    Svara
  14. NN

    Det saknas inte exempel som visar att SVT får mer pengar än de behöver för att kunna utföra sitt kärnuppdrag. En sådan indikation är att man har resurser att skapa en hitta-på-nåt-generator. Denna puffar man för på i sina nyhetssändningar(!) Rapport 18:00 och 19:30.
    (https://www.svt.se/special/hitta-pa-nat-generatorn/)

    Av bakgrundsbilden att döma kan användarna få rekommendationer att baka jordgubbstårta, putsa skor eller stapla toapappersrullar.

    Att kräva in skattepengar och sedan bränna dem på sånthär urgröper medborgarnas förtroendet för gemensamma lösningar som i bästa fall kan vara både kostnadsbesparande och högkvalitativa.

    Svara
  15. NN

    Undermåligt av SVT i Rapport 18:00 den 13 november 2020 gällande valfusk i USA-valet 2020.
    https://www.svtplay.se/video/27795947/rapport/rapport-13-nov-17-00-1
    (Se 8 minuter in i programmet)

    Rubriken löd ”USA – Inga bevis för valfusk”
    Nyhetsuppläsaren sade ”Det finns inga bevis för att det skulle ha förekommit fusk i det amerikanska valet. Det uppger den federala myndighet som övervakar valsäkerheten i USA, CISA.”

    Källkritiska medier borde ställa sig frågan: Är det verkligen troligt att det inte finns ett enda bevis för att valfusk har förekommit en enda gång under hela USA-valet 2020?
    Särskilt mot bakgrund av den halv miljon poströster som underkändes i primärvalen (där troligen de flesta dock inte var valfusk).
    (Washington Post ”More than 500,000 mail ballots were rejected in the primaries. That could make the difference in battleground states this fall.” 24 augusti 2020)

    För det första:
    Det uttalande som släpptes av CISA löd ”There is no evidence that any voting system deleted or lost votes, changed votes, or was in any way compromised.”
    … och det handlar alltså om fel i VALSYSTEM.
    (https://www.cisa.gov/news/2020/11/12/joint-statement-elections-infrastructure-government-coordinating-council-election)
    Senare i artikeln pratas också specifikt om ”voting equipment”. Problem med sådan utrustning kan man se i den Emmynominerade HBO-dokumentären ”Hacking Democracy” från 2006.
    (Hela dokumentären: https://www.youtube.com/watch?v=6YldIdkjrqM eller ett kortare klipp: https://www.youtube.com/watch?v=t75xvZ3osFg )
    Om SVT avser något annat uttalande från CISA, varför visar man inte en skärmdump och originalcitat i sändningen så att tittarna kan kontrollera innehållet själva?
    Varför skriver inte SVT en artikel och länkar till uttalandet från sin sida som bevakar valet? (https://www.svt.se/nyheter/utrikes/usa-valet-2020)

    För det andra:
    Att det inte har förekommit SYSTEMATISKT valfusk är inte samma sak som att valfusk inte har förekommit överhuvudtaget. Det är nog svårt att hitta ett enda val där valfusk inte har förekommit i någon utsträckning alls. Det är bara att betrakta valet 2018 i Sverige för att hitta exempel på det.
    (https://www.svt.se/nyheter/val2018/valfusk-sabotage-och-gomda-valsedlar-ett-stort-problem)

    För det tredje:
    Det är möjligt att den tre dagars förlängning av deadline för poströster som beviljades av Pennsylvanias högsta domstol är okonstitutionell. Huruvida det i så fall gör det till valfusk, det får andra avgöra.
    (https://www.nationalreview.com/2020/11/when-vote-fraud-is-claimed-question-always-is-did-it-make-a-difference/)

    För det fjärde (och kanske viktigaste av allt):
    Den främsta frågan att ställa sig är istället ”Har eventuellt valfusk påverkat valet?” Och det är svaret på den frågan kring vilken man gör klokt i att försöka samla konsensus. (Svaret på frågan är troligen ”Nej: Valfusk har inte påverkat valet.”)
    (https://www.nationalreview.com/2020/11/when-vote-fraud-is-claimed-question-always-is-did-it-make-a-difference/)
    Men att som SVT så tvärsäkert trumma ut ett budskap som låter som att något valfusk inte har förekommit överhuvudtaget någonstans i hela USA under hela valet… Det driver bara på konflikten.

    Appropå konflikt och polarisering…
    Så här har SVT valt att bildsätta USA-valet 2020: Ett montage av bilder på två män som tillsynes står och skriker på varandra.
    (https://www.svt.se/nyheter/utrikes/usa-valet-2020)

    … och appropå bildsättning. I en värld där proffsfotografer tar flera bilder i snabb succession för att i efterhand kunna välja den mest lämpliga bilden, här är en bild som Sveriges Radio ansåg lämplig att publicera på sin webb: https://web.archive.org/web/20201105120325/https://static-cdn.sr.se/images/83/78300f6d-c5c4-4c65-a887-3f2d0f47eaf3.jpg
    Den användes åtminstone för att illustrera en länk till en artikel. (Artikeln i sig hade en annan bild.)

    Svara
  16. NN

    SVTs valbevakningen av det amerikanska valet får underkänt.
    (https://www.svtplay.se/video/28794126/usa-val-2020/valvaka-6)

    Främst för att man nästan helt uteslutande fokuserade på presidentvalet trots att det samtidigt var val till både senaten och representanthuset och att dessa val har stort inflytande på presidentens möjlighet att driva igenom sin politik.

    Till skillnad från valet 2016 höll programledarna den här gången god min trots Trumps tidiga framgångar. Överlag lutade innehållet som vanligt åt det vänsterliberala.

    Programledaren Anders Holmberg är skarp och mycket bra, men kan bli ännu mer vaksam på när den han frågar svarar på något helt annat än den fråga han har ställt.
    Mattias Karlsson räknar upp ett antal fakta om vad Trump har gjort för att förbättra situationen för svarta och Mona Sahlin kallar uppgifterna för ”åsikter”, vilket de inte är. Dessa uppgifter kan visserligen vara sanna eller falska, men att kalla uppgifter för åsikter är inte korrekt.
    Här borde Holmberg gått in och klargjort skillnaden mellan vad som är en ”faktauppgift” och vad som är en ”åsikt”, och att det inte är korrekt att kalla faktauppgifter för åsikter. Korrekt är då istället att påvisa hur uppgifterna är fel.
    Holmberg hade gärna fått påpeka det men sätter visserligen lite press på Sahlin att bemöta uppgifterna, vilket hon inte riktigt gör.
    (2:15:32)
    Mona Sahlin gör dock en oväntad och möjligen korrekt analys: Polariseringen är inte Trumps fel, men istället är han möjligen en effekt av den. Sahlins påstående att Trump har förvärrat situationen (om hon med det menar att det är hans fel att det blivit sämre) hade hon gärna fått belägga.
    (2:09:41)

    Om Navid Modiri och podcasten Hur kan vi börjar med samtal mellan flera parter kan ett längre samtal mellan Mattias Karlsson och Mona Sahlin bli jätteintressant! Det svänger liksom lite mellan dem och de pratar bra med varandra. Jag vill höra mer!

    Statsvetaren Henrik Ekengren Oscarsson är kunnig och pedagogisk. Sändningen hade vunnit på om man lät honom hålla sig till det valtekniska, fakta och statistik och inte försökte locka in honom i politiska kommentarer.

    Den konservativa poddaren och USA-experten Ronie Berggren (som har producerat över 1200 poddavsnitt om USA) kom visserligen in sent på morgonen (4:00:00), men inte innan kändisen Peg Parnevik fått besöka studion (minst) två gånger. Även kändisen Jason Diakité (Timbuktu) tas senare in som någon slags expert (11:27:30). De flesta andra gäster får någon sorts bakgrundspresentation, men att Diakité sitter och kommenterar amerikansk politik kanske bara är så självklart för SVT att en presentation anses överflödig. Hans medverkan framstår som ganska apart.

    Reporten Fouad Youcefi gör fel men rättar sig själv direkt. (06:56:35) Han påstår först att ställningen mellan presidentkandidaterna är exakt jämn i delstaten Florida. Felet överskuggas dock av att Youcefi, när han inser sitt misstag av att ha läst fel på en siffra, reflexmässigt rättar sig själv och läser upp de korrekta uppgifterna.
    Youcefi uppvisar med det ett önskvärt beteende. Han sätter sin personliga stolthet åt sidan för att i sin professionella roll utföra sitt updrag som journalist: Att förmedla korrekta fakta.
    Att rätta felaktigheter är något jag annars saknar hos SVT. Det är inte sällan fel i nyhetssändningarna och redaktionen verkar sakna både en oberoende intern part som granskar innehållet och en fungerande förbättringsprocess. En rimlig inställning vore att alla fel ska rättas, helst senast i nyhetssändningen vid samma tid dagen efter.

    När Trump i sitt tal insinuerar att han har vunnit valet är det som att SVT-rapporteringen börjar krampa, men när Bidenkampanjen gör i princip samma sak framkallar det inte alls samma kollektiva stressreaktion. Eller krampar man för att Trump ville att räkningen skulle upphöra? Då antar jag att man krampar lika hårt när Trump sen kommer villja överklaga resultaten och det istället är Biden som vill att räkningen ska upphöra. Eller?

    Ett par gånger under sändningen rullar faktainslag om Trump och Biden.
    Donald Trumps faktainslag: 0:17:35
    Joe Bidens fakainslag: 0:30:35
    I Trumps inslag tas Rysslandsutredningen upp, men motsvarande besvärande uppgift för Biden, korruptionen genom sonen Hunter Biden, nämns inte i inslaget om honom.

    Svara
  17. NN

    SVTs Kulturnyheterna sände idag ett inslag om Trumps pågående konflikt med media.
    (https://www.svtplay.se/video/27099889/kulturnyheterna/kulturnyheterna-3-nov-17-15)
    Inslaget börjar vid cirka 8 minuter och 30 sekunder.

    Programledaren påar inslaget med att säga bland annat ”President Trump har inte gjort någon hemlighet av sin fientliga inställning till journalister”, men säger i påan inget om journalisters fientliga inställning till Trump.

    SVT exemplifierar det med 5 klipp. 3 av dessa kommer från samma tillfälle, men genom att klippa och stuva om klippen kan det framstå som om Trump attackerar media vid tre olika tillfällen när det i verkligheten är samma tillfälle.

    1) ”When you report fake news, which CNN does a lot, you are the enemy of the people.”
    2) ”That’s enough! Put down the mic!”
    3) ”You are a rude, terrible person and you shouldn’t be working for CNN.”

    De tre klippen kommer från den uppmärksammade konflikten med CNN-journalisten Jim Acosta. Ordväxlingen kan ses i sin helhet på CNN:s egen kanal på YouTube.
    (https://www.youtube.com/watch?v=zdFe-LmFRV8)

    I klippet framgår det med all önskvärd tydlighet hur barsk Trump är mot journalisterna, men samtidigt även hur respektlöst journalisterna beter sig mot honom. Exakt i vilken utsträckning journalister har en sämre attityd mot Trump än andra presidenter är kanske svårt att säga, men det verkar saknas tillit från båda håll.

    Därtill ingår i inslaget intervjuklipp med Sveriges Radios USA-kommentator Ginna Lindberg där både ljud och bild är under amatörmässig nivå och av mycket låg kvalitet. De är mycket sämre än många egentliga amatörer på YouTube. Ljudet med Lindbergs klipp är till och med så dåligt att SVT har sett sig tungen att texta det i sändning. Lindberg har alltså jobbat med radio och ljud för Sveriges i särklass största radiokanal i över ett kvarts sekel men har fortfarande inte en portabel studio med acceptabelt ljud. Hon rapporterar här till Sveriges i särklass största TV-kanal och verkar sakna kamera med vettig upplösning. Hur är det ens möjligt?

    Lindberg karaktäriserar FOX som ”väldigt tydligt en Trumpvänlig kanal” medan CNN beskrivs visa ”en ökad tendens att programledare uttrycker kritik mot Trump”. Notera hur det i ena fallet sägs vara ”väldigt tydligt” och i det andra fallet bara är ”en tendens”.

    I inslaget intervjuas Jodi Enda knuten till liberala tankesmedjan Center for American Progress. Ingen konservativ röst kommer till tals.

    För 5 miljarder kronor kan man förvänta sig ärligare, bättre och proffsigare framställd journalistik. Tyvärr medger finansieringsmodellen inte att man som nyhetskonsument kan ställa några som helst krav på statliga medier. Inga pengar kan krävas tillbaka för undermålig produkt, och det går inte att rikta sina pengar till en annan leverantör.

    Svara
    1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

      Alltid tacksam när du tar upp saker som sagts och hänt i videoklipp, för det har jag inte tid att gå igenom. Jag håller med om det du säger, men tycker det ändå är bra att SVT för fram att CNN är partiska, även om deras gäst gör det på ett försiktigt sätt. Jag har aldrig sett SVT presentera CNN som annat än neutrala tidigare.

      Svara
  18. NN

    Otillräcklig information om att program har fällts i granskningsnämnden.
    (https://sverigesradio.se/avsnitt/1495897)

    Sveriges Radio fälldes nyligen i granskningsnämnden för Söndagsintervjun med Isabella Löwengrip. Det framgår inte av artikeln till inslaget. Man måste starta ljudklippet för att höra det och för att informeras om att programmet har klippts ned från sin ursprungliga form.

    Som nyhetskonsument vill jag även att både fällning, klippning, datum för ändring och vad som har ändrats ska framgå i artikeln.

    Svara
  19. NN

    SVT citerar minderårig som expert.
    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/koldioxidlagring-minskar-utslappen-kraftigt-men-miljororelsen-kritisk

    Det är Greta Thunberg som vars tvivlel om Carbon Capture and Storage teknik ställs mot en professor i energiteknik på Chalmers.

    Har Thunberg ett enda universitetspoäng? Har hon ens en gymnasieexamen? Hur kan SVT ställa hennes kritik mot en professor i energiteknik? Kunde SVT inte hitta en expert som var kritisk? Försökte man ens? Möjligen är detta ett uttryck för en kändisfixering där expertis får stå tillbaka till förmån för hög igenkänningsfaktor.

    ”Listen to the scientists” kanske inte gäller längre?
    https://www.theguardian.com/us-news/2019/sep/18/greta-thunberg-testimony-congress-climate-change-action

    Svara
    1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

      Som jag förstått det som brukar Greta endast ta rygg på det forskare säger, snarare än att komma på egna slutsatser och sprida dem. Å andra sidan är SVT väldigt ovilliga att granska Thunberg kritiskt, vilket min kartläggning visar (som fortfarande pågår).

      Svara
  20. NN

    Uppropet ”Vems SR?” har fått uppmärksamhet.
    https://www.svt.se/kultur/sr-medarbetare-i-upprop-mot-rasism

    Det är ett upprop som kräver rasinventering av anställda följt av rekryteringar och befordringar baserade på ras. Jag kände bara igen tre namn: Fernando Arias, Kodjo Akolor och Yasmine El Rafie.
    (Detta utöver de, i sann metoo-anda, anonyma ”vittnesmålen” som tillskrivs relevans utan att kunna verifieras. Visst får man vara anonym, men det som sägs måste kunna verifieras.)
    https://vemssr.wordpress.com/

    Att just El Rafie skrivit under förvånar när man läser vad hon skrev i november 2014.
    https://yasmineelrafie.wordpress.com/2014/11/14/min-vag-till-sveriges-radio-och-din/

    El Rafie beskriver hur hennes unika kompetensuppsättning kom till användning under Arabiska våren:
    ”Jag upptäckte att jag fick ett försprång genom att kunna kombinera det jag visste om regionen och snabba nyhetsskeden med det jag lärt mig om källkritik på JMK för att hitta information många andra journalister inte kunde lokalisera eller värdera.”

    Det var med andra ord El Rafies kunskaper och kompetens snarare än fysiska attribut som kom till användning.

    El Rafie sade sig vara mest stolt över att ha fått sitt jobb i öppen konkurrens och baserat på kompetens:
    ”Det är bland det jag är stoltast över – att ha fått ett jobb i öppen konkurrens utifrån verktyget Kompetensbaserad rekrytering.”

    Och hon ger råd till den som vill arbeta med samma sak som hon:
    ”om man vill slå sig in måste man vara beredd på att lägga tid på att bli bäst inom sitt område. Konkurrensen är stenhård.”

    Svara
    1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

      Snyggt grävt med El Rafie där. Annars kan jag väl tycka att det inte var helt oväntat med det som hände. Det hade varit betydligt mer överraskande om det hade skett ett upprop mot vänster- och liberalvridningen inuti public service.

      Svara
      1. NN

        Ja, man kan ju önska sig ett sådant upprop.

        SVT sände ett samtal mellan Rebecca Weidmo Uvell och Claes Elfsberg (som nu tydligen är debattör) där frågan om vänstervridning kom upp (vid 10 minuter 50 sekunder).
        https://www.svtplay.se/video/28426105/motet/motet-sasong-1-public-service

        Elfsberg sade: ”Det finns ju ett sätt att pröva det: Det går ju att anmäla och det går att göra undersökningar.”

        Ja det går att anmäla till Granskningsnämnden. Men det är bara enskilda program som kan anmälas och som sedan prövas. Nämnden gör ingen bedömning eller undersökningar av programverksamheten som helhet. Men av de undersökningar som jag kännner till så har alla pekat på en slagsida åt det vänsterliberala.

        Elfsberg fortsätter:
        ”Alla undersökningar av programverksamheten som görs i efterhand visar ju att företaget har levt upp till kraven på opartiskhet och saklighet.”

        Det är ett påstående som är fel på fler än ett sätt: För det första gör som sagt Granskningsnämnden inga granskningar av ”programverksamheten” utan av enskilda program. För det andra har flera program fällts och av olika anledningar. Jag hade gärna sett Elfsberg presentera belägg för sitt påstående att ”Alla undersökningar visar att företaget har levt upp till kraven”.

        Svara
  21. NN

    Hur står det till med nyhetsvärderingen på SVT?

    I Rapport den 24 september kl 18 rapporterar man (som sin andranyhet) att Zlatan drabbats av Covid-19, men nämner inte ett ord om att komikern och skribenten Aron Flam ställs inför rätta i ett märkligt fall där han åtalas för upphovsrättsbrott.

    Man rapporterar visserligen om Flam i Kulturnyheterna kl 18:15, men man säger inte att en hel upplaga av hans böcker har varit beslagtagen av polisen.

    Senare på kvällen går programmet Kulturveckan som utlovas innehålla ”det viktigaste som hänt under kulturveckan”, men säger under programmets 30 minuter sägs inte något om rättsfallet med Aron Flam.

    Det vore intressant att veta hur urvalsprocessen av nyheter ser ut på SVT. Hur når man slutsatsen att Zlatan drabbats av Covid-19 är viktigare än åtalet mot Flam?

    Svara
      1. NN

        Du frågade efter länkar i en tidigare kommentar. Här kommer de:

        Rapport kl 18:00:
        https://www.svtplay.se/video/27981451/rapport/rapport-24-sep-18-00-6
        Vid 5 minuter 10 sekunder rapporterar de om Zlatan.
        Tillgänglig t o m 1 oktober 2020.

        Kulturnyheterna kl 18:13:
        https://www.svtplay.se/video/26662990/kulturnyheterna/kulturnyheterna-13-aug-18-24
        Flam nämns redan i löpet. Det längre reportaget börjar vid 5 minuter 40 sekunder.
        Tillgänglig t o m 1 oktober 2020.

        Kulturveckan kl 21:45:
        https://www.svtplay.se/video/28295525/kulturveckan/kulturveckan-sasong-6-avsnitt-3
        Tillgänglig t o m 24 oktober 2020.

        (Jag tycker för övrigt att det är dåligt att SVT efter en kort tid plockar bort program som de har producerat själva och således äger upphovsrätten till. Det är vi skattebetalare som har finansierat programmen och de borde därmed vara tillgängliga för oss.)

        Ja, SVT har rapporterat om Flam och boken. Min invändning gäller att man i Rapport har värderat Zlatan högre än åtalet mot Flam. Det tycker inte jag är en rimlig nyhetsvärdering. Argumentet ”Ja, men vi har rapporterat om X någon annanstans” är en känd strategi som SVT använder. I en nyhetssändning är utrymmet begränsat och som nyhetskonsument förväntar jag mig att sändningen ska innehålla det viktigaste som hänt. Det är svårt att argumentera för att Zlatan var viktigare än Flam den här dagen. På Webben finns obegränsat utrymme. De borde ha förpassat Zlatan dit till förmån för Flam i Rapport.

        Gällande programmet Kulturveckan är det ganska märkligt att åtalet mot Flam inte ens nämns. Särskilt eftersom det påades med att innehålla ”det viktigaste som hänt under kulturveckan”.

        Svara
        1. NN

          Möjligen hade man kunnat argumentera för att programmet Kulturveckan den 24 september inte innehöll något om åtalet mot Aron Flam för att programmet rapporterar om de viktigaste händelserna från den närmast föregående veckan. Men då kan jag för ordningens skull nämna att inte heller Kulturveckan idag den 1 oktober sade något om åtalet.

          Svara
          1. NN

            … och till den som tänker att ”de kanske väntade tills dom fallit den 9 oktober och tar med det i Kulturveckan den 15 oktober” kan jag meddela att det gjorde man inte heller.

            Svara
  22. NN

    SVT skriver idag den 2 september 2020 en artikel ”Omfattande protester mot politisering av ungersk filmskola”.
    (https://www.svt.se/kultur/omfattande-protester-mot-politisering-av-ungersk-filmskola)

    SVT skriver ”Det ansedda film- och teateruniversitetet (SZFE) har förlorat sitt självstyre och hamnat i händerna hos politiker” men nämner inte att alla svenska universitet har fått instruktioner om ”jämställdhetsintegrering”, vilket också är politisk styrning. Anna-Karin Wyndhamn och Ivar Arpi skriver om det i sin bok Genusdoktrinen.

    SVT skriver ”Orbán har under sitt styre ökat regeringens kontroll över lärosäten” men nämner inte krav på könsbalans för kurslitteraturen på svenska lärosäten.

    Svara
  23. NN

    SVT ställer inte den självklara följdfrågan om narkotika

    Den 8 maj rapporterade SVT att Socialdemokraterna inte vill utreda förbudet att ta droger. Detta trots folkhälsomyndighetens rekommendation. Och Markus Heilig, som är en av världens främsta experter på beroendesjukdomar, säger att straff inte har någon effekt på missbruk.
    ”Jag ändrar inte uppfattning för att Folkhälsomyndigheten kommer med det här förslaget”, sade socialminister Lena Hallengren.
    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folkhalsomyndigheten-utred-forbudet-att-ta-droger

    Den 18 augusti, när Sverigedemokraterna förespråkade munskydd för att minska smittspridningen av det nya coronaviruset, skrev Socialdemokraterna i ett uttalande till SVT Nyheter att ”I Sverige tar inte partierna medicinska beslut. Det gör expertmyndigheterna”.
    https://www.svt.se/nyheter/sverigedemokraterna-ensamma-om-att-vilja-ha-munskydd

    Den självklara följdfrågan är om Socialdemokraterna bara lyssnar på experterna när det passar med deras uppfattning.

    Svara
    1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

      Värt att nämna i sammanhanget är att Granskningsnämnden inte gör sådana här jämförelser över tid. De kollar bara enskilda nyhetsinslag eller radiosändningar, utan sammanhang med vad public service tidigare rapporterat och producerat. Därför missar de vad du nu skrev om.

      Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.