SVT uppmärksammar en ny, brittisk dokumentär som handlar om högerextrem propaganda på nätet.
Vad är problemet?
Till att börja med att kan man konstatera att SVT, som så många gånger förr, valt att fokusera på högerextremism och inte vänsterextremism. Se min kartläggning så förstår du hur vinklade SVT är på detta område.
Sedan skriver SVT så här:
”I rörelsen America First finns flera framträdande röster som använder humor och ironi för att sprida hatiska, sexistiska och antisemitiska budskap, vilket skildras i en ny dokumentärserie.
Samma beteende återfinns enligt forskare även i svensk extremhöger.”
Problemet här är att man inte ger några exempel på hatiska, sexistiska eller antisemitiska budskap. Och det är ett stort problem, eftersom tolkningen av sammanhanget och definitionen av själva orden spelar in. Jag litar inte på att det som SVT kallar hatiskt, sexistiskt eller antisemitiskt faktiskt är det. Jag vill se eller höra kommentarerna själv innan jag bildar mig en uppfattning.
Vad skulle gjorts bättre?
Om någon anklagas för att sprida sexism eller liknande bör vi läsare också få exempel på hur det praktiskt ser ut. Annars kan media stoppa in sina egna definitioner av orden och på så sätt kontrollera språket. Om man till exempel breddar definitionen av sexism jättemycket kan man kalla alla som inte håller med en för fula saker. Därför ska man alltid ifrågasätta definitionerna, det är nyckeln till mycket.
Fundera på följande
Är det hatiskt att säga att en politiker har vidriga åsikter? Är det sexism att inte vara för kvoterade pappamånader eller prata om kvinnors utseende? Är det antisemitism att dra judeskämt? Svaret på alla de här frågorna beror på vem du frågar, eftersom folk definierar dessa ord på olika sätt. Media vill gärna propagera för sina egna definitioner och presentera dem som absolut sanning. Ge inte media den makten, utan fundera istället själv på vad som är vad.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/sa-normaliseras-radikalhogerns-propaganda-pa-natet-forklads-som-humor