Vattenfall är ett bolag som till hundra procent ägs av staten. Däremot är det ingen myndighet. Presschefen Natalie Sial postade en SD-kritisk tweet, vilket fick ”alternativ” media att gå i taket, men ingen traditionell media tog upp händelsen.
Vad är problemet?
Ja, det är frågan. Det här är alltså en anställd inom Vattenfall som på sitt privata Twitter-konto kritiserat Sverigedemokraterna. Sial jobbar inte på en myndighet där opartiskheten är viktig, även om man kan argumentera för att helägda, statliga bolag ska representera alla människor och partier.
Vad skulle gjorts bättre?
Jag har ingen solklar slutsats här.
Fundera på följande
Var det rätt av traditionell media att ignorera den här händelsen? Behöver representanter för bolag som ägs av staten vara opartiska?
Källa: https://nyheteridag.se/frick-svarar-pa-vattenfalls-sd-attack-genom-att-ta-deras-kunder/
Källa: https://samnytt.se/vattenfalls-presschef-kallar-sd-rasister-far-omedelbar-kritik/
Källa: https://www.friatider.se/vattenfall-chef-sd-ar-rasister-tvingas-radera-inlagget