Martin Schori på Aftonbladet pratar strunt när han försvarar Jan Guillou

Av | maj 24, 2021

Jan Guillou har kallat Doku (de som avslöjade att en reporter på Sveriges Radio hade ett personligt förhållande med en islamist) för en hatsajt. Kritiken har varit stor, och då rycker Aftonbladets ansvarige utgivare Martin Schori ut till Guillous undsättning.

Vad är problemet?

Schori skriver bland annat:

För Aftonbladet, som de flesta andra stora tidningar, är det viktigt att våra fristående kolumnister utmanar läsarna. De är just fristående, de står alltså för sina egna åsikter. De får gärna ha en annan åsikt än tidningens andra opinionsbildande delar, vi menar allvar när vi säger att vi vill ha högt i tak (motsatsen har prövats och det blir inte bra).

Samtidigt minns vi hur Aftonbladets tidigare kolumnist Staffan Heimerson 2017 fick sparken efter att han skrivit en provocerande artikel om metoo-rörelsen. Då skulle man tydligen inte utmana läsaren, ha andra åsikter än ansvarig utgivare och högt i tak var det definitivt inte. Hyckleriet från Schori är med andra ord uppenbart (även om det inte var han som var ansvarig utgivare 2017).

Vad skulle gjorts bättre?

Sluta hyckla. Aftonbladet borde istället erkänna hur godtyckligt allting är, hur man från fall till fall på subjektiva grunder avgör om en kolumnist ska få vara kvar eller ej.

Fundera på följande

Vad är rollen för en kolumnist på Aftonbladet, och hur fria tyglar har han egentligen? Får han skriva vad han vill så länge tidningens ledning håller med honom, eller var dras gränsen? Det har ju inte bara med pressetiken att göra, om man säger så.

Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/0K5LWM/ar-doku-en-hatsajt-det-far-jan-guillou-tycka
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/pA31jG/ur-bombliberal-synvinkel-gick-kriget-bra
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Eo43MA/metoo-en-haxjakt-med-drag-av-stalins-utrensningar

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.