Fridays for Future, som är en organisation för klimataktivism (eller en vänsterorganisation, om man ser till vad de faktiskt tycker i politiska frågor) har gjort en serie tweets som fått stor uppmärksamhet. Men inte överallt, förstås.
Vad är problemet?
Fridays for Future grundades i samband med att Greta Thunberg klimatstrejkade. Hon är alltså tätt sammankopplad med denna grupp. Nu har gruppen skrivit en serie tweets där man tydligt tar ställning för Palestina och kallar Israel för apartheidstat. Dessutom kallar man de palestinier som dött för martyrer, vilket förmodligen är exakt det som terrororganisationen Hamas vill. Det är därför de indirekt dödar sina egna genom att placera sig själva och vapen bland civila.
Inte helt oväntat har vare sig SVT, Aftonbladet, Expressen, DN eller Svenska Dagbladet skrivit ett ord om det här. Traditionell media står som bekant på Gretas sida, och när det sker något negativt i hennes namn (eller som i det här fallet hennes organisations namn) undviker man helt enkelt att skriva om det. Inte heller Fria Tider har nämnt detta, vilket inte heller är så överraskande då de är väldigt anti-Israel.
Nyheter Idag och Samhällsnytt skriver om tweetsen, men begår egna misstag. Nyheter Idag sätter följande rubrik:
”Thunbergs klimatrörelse tar ställning mot Israel: ’Apartheidstat’”
Till det har man en bild som fokuserar på Thunberg. Först längre ned i artikeln framgår det att Thunberg själv håller sig neutral i frågan. Det kan man definitivt inte tro när man ser rubriken, dock. Här försöker Nyheter Idag på ett fult sätt koppla samman tweetsen med Thunberg själv, och eftersom många bara läser rubriken (istället för hela artikeln) är risken stor att läsaren får fel bild av händelsen.
Samhällsnytt å sin sida skriver att Fridays for Future skrivit att det är palestinska jihadister som kallats för martyrer, vilket är ett rent påhitt. Det blir extra pinsamt eftersom Samhällsnytt själva länkar till bilder med originaltexten, då alla tydligt kan se att det inte står någonting om några jihadister.
Vad skulle gjorts bättre?
Nyheter Idag borde döpt sin rubrik till ”Klimatrörelsen Fridays for Future tar ställning mot Israel: ’”Apartheidstat'”. Samhällsnytt kan sluta att överdriva för att få en händelse att framstå som grövre än vad den egentligen är. Och när ska traditionell media sluta gulla med Greta Thunberg? Min kartläggning visar hur otroligt vinklat SVT skriver om henne.
Fundera på följande
Varför vägrar traditionell media nästan konstant att skriva kritiskt om Greta Thunberg? Hade fler tagit ”alternativ” media på allvar om de inte överdrivit så mycket för att forma sitt budskap?
Källa: https://nyheteridag.se/thunbergs-klimatrorelse-tar-stallning-mot-israel-apartheidstat/
Källa: https://samnytt.se/splittring-i-gretas-klimatrorelse-kallar-palestinska-jihadister-martyrer/