Martin Schori på Aftonbladet ska berätta hur vi kan tänka källkritiskare under valrörelsen.
Vad är problemet?
Jag går väl rakt på sak och bjuder på några citat som osar brist på självinsikt:
”Tänk på att det inte finns några stora medier som vill ’mörka’ något av nyhetsvärde, de kommer att rapportera.”
Det förklarar varför det är så många stora medier som rapporterar om kärnkraftens roll när det gäller elpriset, eller medias rapportering i invandringsfrågan innan 2015. Eller så kan det ju förstås vara så att Aftonbladet definierar ”nyhetsvärde” helt godtyckligt, och bara tar med nyheter som man vill att folk ska ta del och påverkas av.
”Var extra skeptisk mot nyheter som väcker känslor eller verkar spektakulära, de får ofta en extra skjuts av sociala mediers algoritmer och kan vara designade för att få dig att tänka med reptilhjärnan.”
Vilken tur att Aftonbladet aldrig använder sig av klickbete.
”Att varje väljare ska gå in och granska varje påstående blir lätt ohållbart. Experter talar därför nu om ’källtillit’ snarare än ’källkritik’.”
Det handlar helt enkelt om att försöka värdera källan snarare än uppgiften. Aftonbladet, TT, Expressen, SVT etc är nyhetsorganisationer har funnits i decennier, arbetar journalistiskt, har beprövade rutiner och processer för att kontrollera uppgifter – och har kontaktuppgifter till reportrar och ansvariga på sajten.”
Precis som att demokrati inte är så roligt för makthavare när folket inte gör som de blir tillsagda, är källkritik plötsligt inte så lustigt längre när folket drar andra slutsatser än journalisterna. Det är förstås inte bra när folk tänker för mycket själva, då kanske de fattar egna beslut och skapar sina egna åsikter. Lämna inte för mycket ansvar åt läsaren, låt media tänka åt dig istället! Vem vet vilka konstiga åsikter självtänkande individer kan få?
”Ser du uppgifter på en sajt som får ditt blod att koka? Gör en snabbkoll före du delar dem vidare. Är det en välkänd, etablerad nyhetskanal borde det inte vara några problem.
Stöter du däremot på en sajt med uteslutande spektakulära rubriker, som verkar ganska ny, helt saknar kontaktuppgifter till riktiga människor och enbart har annonser för Viagra, ja då finns det anledning att vara skeptisk.”
Aftonbladet varnar för sajter med uteslutande spektakulära rubriker, så jag antar att de menar att folk ska sluta besöka deras sajt.
”Tiktoks design och algoritmer är extra lämpade för just desinformation, enligt flera experter.”
Så därför ska du bryta din vana med att hämta nyheter från sociala medier (du vet de som snott alla annonsintäkter från de stora medierna), och istället besöka Aftonbladet. De behöver yngre läsare, så gör din plikt!
Avslutningsvis vill jag påminna om att ironi kan vara svårt att uppfatta utan tonläge och ansiktsuttryck …
Vad skulle gjorts bättre?
I det här fallet så saknar Aftonbladet antingen självinsikt, eller är väl medvetna vad de gör och hoppas på att så många som möjligt är dumma nog att gå på det de säger. Mycket av det de kritiserar sociala medier (eller andra källor) för, stämmer ganska bra in på dem själva också.
Fundera på följande
Så fort en media säger något i stil med ”så här ska du tänka” så ska du dra öronen åt dig. Det handlar nästan alltid om att de vill tänka åt dig, för att på så sätt kontrollera dina åsikter.
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/PoWnxJ/kallkritik-i-valet-2022-sa-kan-du-tanka