SVT publicerar en artikel om en azovsoldat. Azovbataljonen, som SVT själva skriver, har tydliga kopplingar till högerextremism.
Vad är problemet?
SVT är normalt är väldigt snabba med att fördöma allting som har med högerextremism att göra. Dagens artikel hos SVT är en skildring av en soldat som förlorat sitt ena ben och ett öga. Men hade SVT gjort en sådan skildring om soldaten kommit från Nordiska motståndsrörelsen? Jag tvivlar.
Problemet är alltså att man använder en tydligt ursäktande ton bara för att det gäller Ukraina. Till exempel ställer man en fråga till soldaten om han sett några tecken på högerextremism inom bataljonen, och han svarar nej. Inga följdfrågor eller tillrättaläggningar. I den första videon beskriver man hur azovbataljonen grundades med tydliga kopplingar till extremhögern, för att direkt efter säga att det utnyttjats av Rysslands propaganda. Tänk dig själv att SVT med ursäktande ton beskrivit hur NMRs högerextrema kopplingar utnyttjats av ett annat lands propaganda. Det hade inte hänt.
Vad skulle gjorts bättre?
Azovbataljonen ska inte ha positiv särbehandling bara för att de strider för Ukraina. Hade det handlat om nazister och/eller högerextrema i ett annat sammanhang hade SVT aldrig haft en så mild och förlåtande ton.
Fundera på följande
Media tog snabbt ställning i Ukrainakriget. Det har gjort att rapporteringen blivit skev; Ukraina granskas inte hälften så mycket som Ryssland, och när det väl dyker upp något (som Amnestys rapport om att Ukraina placerar sin egen befolkning nära vapen för att kunna visa på hur Ryssland mördar civila) gör man sitt bästa för att förmildra och släta över. Tyvärr är det här typisk krigsrapportering. Media klarar helt enkelt inte av att vara neutrala och objektiva.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/azovsoldaten-fick-benet-avskjutet-i-azovstal-vi-gjorde-vart-basta