Politikerdagarna i Almedalen är i full gång, och varje gång en partiledare hållit ett tal ska det kommenteras. Varför?
Vad är problemet?
När det gäller SVT gör både Elisabeth Marmorstein och Mats Knutson (så gott som alltid) ett mycket bra jobb med opartiskheten. Så vad fyller då kommentarerna för funktion egentligen?
Ofta handlar det bara om en sammanfattning, vilket kanske kan vara bra om man inte har tid att titta på videon. Men det finns också ett förklarande element, där tittaren förväntas vara korkad nog att inte kunna ta reda på informationen (eller förstå den) själv. Behandlar man människor som om de vore dumma blir de dumma. Partiledarna uttrycker sig redan i väldigt enkla termer, eftersom de vet att folk inte tar till sig informationen om den inte är lättsmält.
Vad skulle gjorts bättre?
Skippa skedmatningen och visa vad vanligt folk tycker istället. Varför kan SVT till exempel inte ha ett live-flöde medan partiledaren pratar, där folk får chatta med varandra om talet? Folk som hotar eller beter sig illa kan stängas av.
Fundera på följande
Vad tycker du är intressantast? Vad folk tycker om partiledarnas tal, eller vad SVTs politiska kommentatorer tycker om dem?
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/marmorstein-loof-gjorde-som-hon-brukar