SVT skriver om det italienska valet och om Giorgia Meloni som kan bli nästa premiärminister.
Vad är problemet?
Följande citat från statsvetaren Nathalie Tocci, som SVT lyfter fram:
”Det skulle jag säga är hennes mest utvecklade internationella kopplingar. Hon var anhängare till Trump.”
”Det är för mig mer oroväckande än hennes fascistiska rötter. För det väcker frågan om vad det innebär att vara fascist på 2000-talet. Det oroar mig mer om hon har en bakåtsträvande politik när det gäller mänskliga rättigheter eller migration.”
Här låter SVT statsvetaren uttrycka sig partiskt, vilket gör att läsaren kan tro att en experts ord är fakta. För det Tocci gör är att ta ställning i frågorna som rör mänskliga rättigheter och migration.
Vad skulle gjorts bättre?
En statsvetare, om hon är opartisk, bör endast föra fram fakta och inte lägga in sina egna värderingar i ämnet. Och borde inte SVT kunna hitta statsvetare som inte lutar åt vänster eller det liberala hållet?
Fundera på följande
Har du någon gång läst en artikel på svt.se där experten pratar illa om vänstern, feminister eller liberaler? Jag har aldrig sett en sådan artikel …
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/statsvetaren-hon-pratar-till-tva-olika-grupper