Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson undrar hur den libertarianske propagandisten Henrik Jönsson finansierar sina videor, vilket har lett till kritik mot Andersson. Kritiken handlar om att sammanhanget var ryska påverkanskampanjer, och att det kan låta som om Andersson insinuerar att Jönsson skulle få pengar från ljusskygga figurer.
Vad är problemet?
Mats Knutson är en av mina favoriter på SVT, då han brukar hålla sig väldigt saklig och inte smyga in egna åsikter i sina kommentarer och analyser. Men idag är ett undantag, för han kallar Anderssons ifrågasättande av Jönsson för ”omdömeslöst”. Det är ett tydligt negativt ord och därmed ett tydligt ställningstagande. Det kanske inte bryter mot sändningstillståndet, eftersom SVT enligt det ska ”kommentera och belysa skeenden”, men det är knappast en formulering som ingjuter en känsla av opartiskhet.
Man kan tycka vad man vill om det Andersson sade, men public service borde överlåta tyckandet till läsarna.
Vad skulle gjorts bättre?
Varför ta ställning? Varför inte bara skriva varifrån kritiken mot Andersson kommer? Låt folk själva ta ställning.
Fundera på följande
Det är inte ofta man ser SVT vinkla till högerns fördel, men när det sker bör man uppmärksamma det också.
Jag frågade Mats Knutson på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
Idag, i analysen som publicerades 17:23, skriver du att Anderssons ifrågasättande av Jönsson är omdömeslöst. Det är ett tydligt ställningstagande. Jag vet att sändningstillståndet säger att ni ska ”kommentera och belysa skeenden”, men jag undrar varför du gick in med en egen åsikt, istället för att bara sammanfatta kritiken mot Andersson, samt varifrån den kommit.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Mats Knutson valde att inte svara.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mats-knutson-det-ar-omdomeslost