I två sammanlänkade artiklar skriver SVT om abort. En artikel handlar om terrorister som använder våld för att stoppa abortkliniker, den andra artikeln handlar om abortläkare som utsätts för trakasserier.
Vad är problemet?
Ingen av artiklarna ljuger, men genom selektivt urval har SVT fått sidan som är för fler och större aborträttigheter att framstå som god, medan sidan som står för färre aborträttigheter representeras av extremister och våldsamma människor. Det är ju dessutom så att båda artiklarna är sammanlänkade och publicerade samma minut, så det rör sig inte om två separata nyheter som publicerats med veckors eller månaders mellanrum.
Vad skulle gjorts bättre?
SVT borde försöka skildra abortdebatten på ett sakligare sätt än så här. Visst att de ska visa den extremism som finns hos antiabortsidan, men se då också till att visa den moderatare sidan samt extremistsidan hos abortförespråkarna. Annars blir budskapet som det är idag: antiabort är ondska, abort är goda människor som är utsatta för ondskan.
Vad kan du som medborgare göra?
När en sida presenteras som ond i media, samtidigt som den andra sidan presenteras som god, är det dags att dra öronen åt sig. Verkligheten är sällan så simpel, utan det handlar istället om att journalister valt ut pusselbitar som de vill att läsaren ska se (istället för att visa pusslet i sin helhet). Alltså selektivt urval, ett sätt att styra och kontrollera det budskap som läsaren tar del av.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/antiabortextremist-i-usa-jag-ar-villig-att-do-for-fragan
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/utsatta-abortlakare-i-usa-hoppas-att-jag-inte-blir-mordad