SVT har fortfarande inte intervjuat eller skrivit om folk som gillar Joe Rogan, men idag granskar man i alla fall Neil Young.
Vad är problemet?
SVT tar upp flera politiska uttalanden som Young gjort, och föga överraskande är samtliga kritiska mot högerpolitiker som George Bush (den yngre) och Donald Trump. Efter detta säger rösten i videon ”Men artistens historik är inte fläckfri”, ungefär som att politisk kritik mot högerpolitiker bara är bra eller i alla fall godkänd.
Man tar därefter upp en gammal intervju från 1985 där man påstår att Young uttalat sig homofobiskt, utan att berätta det han faktiskt sade. När jag granskade intervjun visade det sig dock att uttalandet verkligen var homofobiskt:
”It is scary. You go to the supermarket and you see a faggot behind the fuckin’ cash register. You don’t want him to handle your potatoes. It’s true! It’s paranoid but that’s the way it is even though it’s not just gay people, they’re taking the rap. There’s a lotta religious people, of course, who feel that this is God’s work. God’s saying, y’know, ’no more buttfucking or we’re gonna getcha’.”
SVT, precis som resten av vänstermedia, tenderar annars att använda sig av en väldigt bred definition av homofobi, som inte bara handlar om folk som är rädda för homosexuella, utan även människor som har minska lilla kritik mot exempelvis pride. Men inte denna gång alltså.
Vad skulle gjorts bättre?
Man borde naturligtvis ha skrivit ut vad Neil Young sade i intervjun från 1985. Sedan är det fläckfria citatet inte helt klockrent i sammanhanget, men det kan vara en tolkningsfråga naturligtvis.
Fundera på följande
Hade SVT presenterat politisk kritik från en artist mot vänsterpolitiker på samma sätt? Eller hade man då pratat om kontroversiella uttalanden?
Källa: https://www.svt.se/kultur/har-ar-neil-youngs-tidigare-politiska-utspel
Källa: https://iotwreport.com/neil-young-quote-from-melody-maker-interview-1985-showing-his-expertise-on-infectious-diseases/