Cirkusen med artister som hoppar av Spotify på grund av att de inte gillar vissa av gästerna som Joe Rogan bjuder in till sin podd fortsätter. SVT fortsätter med andra ord att rapportera.
Vad är problemet?
Ensidigheten är ett problem, men även den poäng som media gör angående desinformation finns det en del att säga om.
Om jag börjar med ensidigheten så har SVT bara låtit folk som är kritiska till Rogan synas. Undantag var den sista januari då man hade en artikel där Rogan själv fick ge sina synpunkter. Däremot har man inte pratat med någon som gillar det Rogan gör, att han bjuder in alla röster och inte bara av etablissemanget godkända sådana. Till exempel skrev Nyheter Idag om James Blunt som gör sig lustig över avhoppen från Spotify, men det kan vi inte läsa om hos SVT. Kanske hade en sådan artikel brutit deras anti-Rogan-narrativ.
Men sedan finns en djupare diskussion, där traditionell media i allmänhet inte gillar folk som sticker upp och snor reklampengar eller makt från dem. I USA har Joe Rogan fler tittare/lyssnare än vad de största traditionella medierna har. Det här gillar såklart inte journalisterna, eftersom Rogan då får mer makt genom att hans opinionsbildning når fler människor. Och vi vet alla vad folk med makt gör när deras makt hotas.
På samma sätt älskar media att skriva negativa artiklar om Facebook, eftersom de snor medias reklampengar. Allt är egentligen ett informationskrig, där de gamla giganterna (media) nu blir utmanade av nya aktörer. Vem är det som ska ha ensamrätt på verklighetsbeskrivningen? Vilken källa ska vara känd som den pålitliga? Allting handlar faktiskt bara om makt när det kommer till kritan.
Det är ju inte så att SVT själva aldrig farit med osanning eller bjudit in gäster som säger ovetenskapliga saker. Den numera ökända Sandvikenrapporten bestod av rena faktafel, och man har flera gånger gett en plattform till feminister som driver tesen om att alla könsskillnader beror på könsnormer och sociala förväntningar, bland annat med följande argument (hämtat från en av länkarna nedan):
”Man har lärt sig att ’tjejer är inte bra på matte’, och då blir det en självuppfyllande profetia i sådana här tester.”
Ovanstående citat kommer från Gina Rippon, och är som du kanske kan se en ren gissning/spekulation. Men att anklaga henne eller andra ideologiskt drivna feminister för desinformation var det aldrig tal om för SVT.
Man drev även under lång tid tesen om att löneskillnaderna mellan män och kvinnor berodde på aktiv diskriminering av kvinnor, fram tills man ”kom på” att den absolut största delen av skillnaden var att män och kvinnor valde olika yrken. Även här nämndes aldrig desinformation då man pumpade ut budskapet att kvinnor utsätts för aktiv diskriminering.
I artikeln jag länkar till sätter SVT underrubriken ”Bevis för diskriminering”, trots att beläggen som följer handlar om antaganden och inte fakta. Desinformation? Nej just det ja, det är ju SVT som publicerar, då är det alltid sant och pålitligt! I alla fall om vi ska lyssna på journalisterna, vilket vi ska göra med ett kritiskt tänkande.
Vad skulle gjorts bättre?
Media, inklusive men inte begränsat till SVT, kan sluta vara så goda kålsupare och skaffa sig lite välbehövlig självkritik. De klassiska mediedreven borde upphöra och ersättas av en balanserad journalistik som lyfter fram olika röster och inte bara de som passar agendan.
Fundera på följande
Om du vill lyssna på Joe Rogans gäster, även de som far med osanningar, ska inte du få göra det då? Är det inte upp till dig och din egen intelligens att avgöra vad som är rätt och fel? Eller ska alla som inte delger korrekt information förbjudas att uttala sig på offentliga plattformar? Borde inte det i så fall innebära att politiker beläggs med munkavle 24/7? Eller är det OK så länge ideologiskt vinklade journalister finns där och berättar för oss vad som är sant och falskt?
SVT körde ett projekt de kallade för ”Faktakollen” för ungefär fyra år sedan där de gjorde just detta, innan de (förmodligen) insåg att det inte var så enkelt att avgöra vad som var fakta, eftersom det är så beroende av tolkningar och selektivt urval.
Hade hela Sverige bestått av självtänkande individer hade medias makt varit nästan obefintlig. Det är först när människor slutar tänka som det är lätt att fylla deras hjärnor med information som passar journalisternas agendor.
Om det är farligt att folk tror på desinformation, säger det då inte mer om dessa människor än om desinformationen? Eller för att citera den fiktiva Star Wars-karaktären Obi-Wan Kenobi:
”Who’s the more foolish? The fool or the fool who follows him?”
Källa: https://www.svt.se/kultur/spotify-lagger-till-covid-notiser-i-ett-forsok-att-dampa-braket-kring-rogan
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/invandring-en-plusaffar-for-sverige
Källa: https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/man-och-kvinnor
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/studie-krossar-myt-om-kvinnors-lagre-loner
Källa: https://nyheteridag.se/james-blunt-hotar-spotify-med-ny-musik/
Den totala mängden uppmärksamhet i världen är begränsad. Stora mediers utrymme krymper och kanske närmar vi oss därmed borgfredens slut.
SVTs projekt hette inte ”Faktakollen” utan ”Faktiskt”. Det var ett projekt som var ett samarbete med SR, SvD, DN. Utöver dessa fyra tunga medier med lång publicistisk historik ingick av någon märklig anledning även nykomligen och lättviktaren KIT i samarbetet. Projektet höll bara på i ett par månader, nämligen precis inför valet 2018. Tänka sig vad vältajmat! Det finansierades delvis av den statliga förvaltningsmyndigheten Vinnova. Det blev med andra ord en ”faktakoll” med statliga pengar, och kusligt likt ett Sanningsministerium.
Du efterlyser ”välbehövlig självkritik” och jag kan bara instämma. Jag vill också att medier i högre utsträckning ska granska varandra.
Spotify borde ha stått upp för Joe Rogan och försvarat hans rätt att utan varningstexter få publicera sin podcast. Spotify visste vad de köpte.
Joe Rogan borde ha skrivit in en klausul i sitt kontrakt att Spotify helt skulle hålla sig utanför det redaktionella innehållet i hans produkt.
Jag tycker det är stötande att plattformar tror att deras besökare inte kan tänka kritiskt utan att de måste vallas som får till ”rätt” beslut. Om människor inte tänker kritiskt så beror det snarare på bristande träning än på oförmåga.
Jag syftade på detta:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/17565278
Tack! Det verkar som att SVTs verksamhet ”Faktakollen” var del av ”Faktiskt”-samarbetet.
(https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-jobbar-vi-pa-faktakollen)
Jag hade alltså ”Faktiskt mestadels fel” när jag skrev att SVTs verksamhet inte hette ”Faktakollen”.
SVT har inte publicerat nya faktakollar sedan 23 december 2018, men fortfarande ber man om tips från läsare, och fortfarande länkar man till faktiskt.se som sedan länge inte går att nå. Detta är symptomatiskt för när verksamheter gör ”satsningar” istället för välbehövliga och bestående justeringar av sina processer.
(https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-tipsar-du-oss)