Manifestationen med koranbränningen har avblåsts av polisen, på grund av att man inte kan garantera säkerheten för de inblandade. SVT gör i grunden ett bra jobb med rapporteringen, då man låter alla sidor höras, men när det gäller intervjuerna med folk på gatan missar man helt uppenbara följdfrågor.
Vad är problemet?
SVT pratar med både Dan Park, som är en av personerna bakom den tänkta manifestationen, och imamen Salahuddin Barakat som inte helt oväntat tycker att polisens beslut är bra. Poängen är dock att båda får kritiska följdfrågor, baserat på vad de säger och svarar.
Men när det gäller privatpersonerna som intervjuas, saknas de uppenbara följdfrågorna. När de intervjuar Maryam i videon säger hon att det visst finns yttrandefrihet i Sverige, men att hon tycker det är helt fel att bränna koranen.
Den logiska följdfrågan hade då varit om yttrandefriheten ska ta hänsyn till subjektiva åsikter om vad som är rätt och fel. Om jag personligen tycker att något är fel, ska vi då plötsligt upphäva yttrandefriheten? Ska vi bara applicera den då det passar vissa?
De följdfrågor som SVT istället ställer är ”Vad säger det om Malmö att den ställs in p.g.a. risk för ordning och säkerhet?” samt ”Äventyrar man yttrandefriheten till fördel för säkerheten i det här fallet?”. Det är alltså inga frågor som direkt följer upp vad Maryam, Kristina och Rasmus säger i videon.
Vad skulle gjorts bättre?
När folk helt uppenbart hycklar (”yttrandefriheten ska bara gälla när den passar mig” eller ”vi ska inte lägga skattepengar på polisskydd, men jag har aldrig funderat på varför polisskyddet behövs från första början”) bör media ställa relevanta följdfrågor.
Vad kan du som medborgare göra?
Lägg märke till när media låter intervjuobjekt komma undan billigt, trots att intervjuobjekten antingen säger emot sig själva eller inte har tänkt längre än näsan räcker.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/malmoborna-om-den-installda-demonstrationen