Robert F. Kennedy Jr. ska få ett stort ansvar i hälso- och sjukvårdsfrågor om Trump vinner valet nästa vecka.
Vad är problemet?
SR lyfter bara fram negativa reaktioner från demokraterna, men i slutet av sändningen säger SR att Harris vill lyfta in en republikan i sin administration. På detta får vi inga reaktioner alls.
Vad skulle gjorts bättre?
En mer balanserad rapportering är önskvärd. Så fort Trump säger något är traditionell media direkt framme och lyfter fram negativa reaktioner.
Fundera på följande
Det är journalisterna som bestämmer vilka reaktioner du får höra.
Jag frågade Ekot
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I er artikel som publicerades 17:17 (lördag) skriver ni om reaktionerna på Trumps beslut att låta Robert F. Kennedy Jr. få stort ansvar för hälso- och sjukvårdsfrågor. Men ni lyfter bara fram kritiska reaktioner, något ni på public service har en tendens att göra när det gäller Trump.
Har ni funderat på hur ni ofta vinklar till Trumps nackdel genom att sällan eller aldrig lyfta fram positiva reaktioner på det han säger? Politiska förslag får alltid reaktioner, men det är ni journalister som bestämmer vilka reaktioner de flesta svenskar får höra talas om.
Om ni väljer att svara kommer ert svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Ekot valde att inte svara.
Källa: https://sverigesradio.se/artikel/vaccinskeptikern-kennedy-far-ansvar-for-vardfragor-om-trump-vinner