I samband med koranbränningen i Malmö var det inte många röster hos SVT (vare sig hos dem själva eller hos folk de valde att intervjua) som påtalade att syftet med koranbränningen var att upprätthålla yttrandefriheten och inte vika sig för hoten om våld.
Men nu när SVT rapporterar om den franska satirtidningen Charlie Hebdos beslut att publicera Mohammedkarikatyrer igen, då bjuder man in en gäst som pratar om att det är för yttrandefrihetens skull.
Vad är problemet?
Man är inte konsekvent. Jag ser inga artiklar om koranbränningen där SVT lyfter fram ”yttrandefriheten får inte vika sig för hoten eller våldet”. Där drev man snarare narrativet att det var fel att bränna koranen.
Hade man använt en liknande logik för Charlie Hebdo hade man drivit narrativet att allt egentligen var satirtidningens fel som var så dumma att de vågade reta upp en del lättkränkta muslimer.
Vad skulle gjorts bättre?
Håll en konsekvent logik genom all rapportering om yttrandefrihet.
Vad kan du som medborgare göra?
Lägg märke till hur SVT hanterar begreppet yttrandefrihet i olika situationer. Hur man i vissa fall försvarar yttrandefriheten, medan man i andra attackerar de människor som försöker stå upp för den.
Källa: https://www.svt.se/kultur/frankrikekannaren-charlie-hebdo-vill-visa-att-de-inte-viker-sig