Rädda Barnen skriver en debattartikel i Expressen där man varnar för den kommande migrationslagstiftningen som arbetas fram av riksdagen.
Vad är problemet?
Debattartikeln i sig är inget problem, men jag vill använda den som exempel på att visa hur politiska Rädda Barnen faktiskt är. Jag länkar till den här nedanför. Läs den och berätta sedan hur den skiljer sig från en debattartikel i samma ämne från en miljö- eller vänsterpartist. Det låter naturligtvis fint med organisationer som hjälper utsatta barn (Rädda Barnen är bara ett av många exempel), men läser man vad de faktiskt vill och gör så agerar de som en politisk opinionsbildare. De vill ständigt påverka politiken och de beslut som fattas av våra folkvalda.
Vad skulle gjorts bättre?
Återigen, en debattartikel är en debattartikel och naturligtvis är det inga problem att Rädda Barnen får framföra sina åsikter i en viss fråga. Men media granskar sällan dessa organisationer som man granskar politiska partier, och man presenterar dem så gott som aldrig som politiskt partiska, fast de i själva verket är det.
Källa: https://www.expressen.se/debatt/under-radarn-planeras-en-stenhard-migrationslag/