Erika Bjerström har idag analyserat Jim Mattis avgång. Till att börja med är en analys hos SVT detsamma som opinionsbildning. Det vill säga att SVT vill påverka dina åsikter om en viss händelse. Kan de påverka folks åsikter kan de också påverka demokratin, och det ger dem makt.
Själva analysen säger indirekt att Trump inte är vuxen (en direkt förolämpning), att han närmat sig Ryssland och Kina (han han snarare attackerat Kina hårt med handelstullar, men det nämns förstås inte) och att Mattis och Tillerson ”har kallats” de vuxna i rummet. Vilka var det som kallade dem det? Det framgår inte.
”Den mest skrämmande frågan nu är; vem står mellan Donald Trump och avfyrningsknappen för kärnvapen? Svaret är – ingen.”
Bjerström antyder alltså att det finns risk att Trump trycker på kärnvapenknappen. Hennes enda belägg för detta är att Trump frågat sig vad man ska ha kärnvapen till om man ändå inte använder dem. Han har också sagt att han absolut inte vill använda kärnvapen utan att de endast ska finnas i avskräckande syfte, men det framgår naturligtvis inte heller i analysen, för då hade Bjerstöms narrativ spruckit.
Hon gissar sig till hejvilt hur det går till innanför väggarna i Vita huset trots att hon inte har en aning. Till exempel ”Med Mattis avhopp finns ingen kvar i Trumps närmaste krets som offentligt yttrat en annan åsikt än Donald Trump.” Bjerström har helt enkelt inga belägg för det hon skriver. Om en liknande artikel hade handlat om en minoritet, hade det då definierats som hat av SVT själva?