Inte en enda kritisk motfråga när Margot Wallström tänjer på sanningen

I dagens artikel har SVT intervjuat Sveriges tidigare utrikesminister Margot Wallström angående hur förhandlingar på högsta nivå kan gå till.

Vad är problemet?

Wallström säger:

”Det viktigaste är att det finns en politisk vilja, att man vill komma överens. Men jag har påpekat avsaknaden av kvinnor vid förhandlingsbordet. I Ukraina strider kvinnor och har en otroligt viktig roll.”

Även om det naturligtvis finns kvinnor som strider i Ukraina, så är det många som flyr landet. Det får däremot inte männen göra, de tvingas stanna kvar och slåss. SVT ställer inte några frågor alls på detta uttalande, trots att Wallström helt ignorerar det faktum att männen alltså inte får fly från Ukraina. I sammanhanget ska det också sägas att Wallström är en känd feminist.

Wallström säger vidare (om Putin):

”Jag har aldrig träffat en person med så iskalla ögon. Inga känslor kring den förhandlingen nådde hans ögon.”

Hade det här handlat om nästan vem som helst förutom Putin hade detta varit ett argument långt under bältet (lösa anklagelser om vilka sorts ögon folk har). Men nu handlar det om Putin, och då kan man ju förstås komma undan med att säga vad som helst … inga kritiska följdfrågor här heller.

Vad skulle gjorts bättre?

När alla vet att ukrainska män tvingas stanna kvar i landet och kanske dö i strid, medan kvinnorna tillåts fly till ett säkert land, kan man dels begära att SVT ska fråga Wallström om hur hon kan säga som hon gör, och dels ifrågasätta sexismen (enligt SVTs egen definition av sexism då) i Ukraina.

Fundera på följande

Tror du att media någonsin kommer prata om hur män och kvinnor särbehandlas i Ukraina (med tanke på det jämställdhetsnarrativ svensk media drivit under lång tid)? Tror du att journalisterna själva ens är medvetna om sitt hyckleri i denna fråga, eller tänker man inte ens så?

Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/margot-wallstrom-behovs-kvinnor-vid-forhandlingsbordet