Ibland försöker SVT inte ens vara opartiska (Lula och Bolsonaro)

Av | januari 1, 2023

SVTs korrespondent i Latinamerika, Tigran Feiler, skriver en analys där han förklarar hur hela världen andas ut nu när vänster-Lula tar över efter höger-Bolsonaro.

Vad är problemet?

Meningar som:

Beslutsfattare i världen andas ut när Lula ersätter Bolsonaro
När Lula besegrade Bolsonaro i det brasilianska presidentvalet visade stora delar av omvärlden öppet sin entusiasm.
Även många statschefer som inte står till vänster – exempelvis Macron i Frankrike – har uttryckt entusiasm över att Bolsonaro röstats bort.
Före Bolsonaro var Brasilien en högt respekterad aktör i att möta globala utmaningar: klimatförändring, svält, epidemier.

Om man bara läser bland vänsterröster eller liberala röster (Macron exempelvis är inte vänster men liberal) är det inte konstigt att ha samma uppfattning som Feiler. Om man däremot inkluderar även högerröster och konservativa kan man knappast komma fram till slutsatsen att hela världen jublar åt maktskiftet. Det beror helt enkelt på vart man tittar samt vad man väljer att plocka med i sin artikel.

Vad skulle gjorts bättre?

Beskriv inte en politiker som mycket bättre än en annan, det är inte direkt opartiskt.

Fundera på följande

Bryr sig ens SVT om att vara opartiska längre? Eller ser de bara till att inte göra något som tandlösa Granskningsnämnden kan fälla?

Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/beslutsfattare-i-varlden-andas-ut-nar-lula-ersatter-bolsonaro

Kategori: SVT

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.