Har SVT och Erika Bjerström ingen (flyg)skam i kroppen?

Av | december 9, 2020

Enligt det tyska Potsdam-institutet (en tankesmedja som rapporterar bland annat till FN-organet IPCC) har inte utsläppen av koldioxid minskat särskilt mycket under pandemin, trots att flygandet har minskat drastiskt. SVTs klimatkorrespondent Erika Bjerström analyserar.

Vad är problemet?

Bjerström skriver:

”
I Sverige har klimatdebatten till stor del handlat om flyget som klimatbov. Det är Sverige som skänkt världen ordet ’flygskam’ som översatts till bland annat tyska och engelska.

Svensk, traditionell media har varit en av de främsta faktorerna till att ordet flygskam fick spridning. SVT har även skrivit mängder med artiklar om hur familjer eller privatpersoner slutat flyga för att ta tåget istället (länkar här nedanför). När Greta Thunberg seglade över Atlanten istället för att flyga ifrågasatte inte SVT beslutet någonting, om hur stor den faktiska effekten var. Allting handlade om att driva narrativ genom att upprepande mata samma budskap om och om igen. Vi ska sluta flyga och ta tåget istället.

Och nu kommer Bjerström med en artikel som får det att framstå som om SVT aldrig påstått att flyget var en av de största miljöbovarna. Det är alltså bland andra public service som flitigast drivit på flygdebatten i klimatfrågan. Man har konstant vägrat låta andra röster höras, experter och forskare som inte går på samma linje som IPCC. Flera av dem har påtalat att flygets utsläpp spelar minimal roll för de totala utsläppen.

Man undrar ju om SVT och Bjerström tror att folk har minne som guldfiskar?

Vad skulle gjorts bättre?

När verkligheten nu, svart på vitt, visat att flygutsläpp inte spelar särskilt stor roll för klimatet, borde SVT samtidigt erkänna att man drivit ett narrativ som varit missvisande. Men det gör man inte, man låtsas om som att ingenting förändrats i det egna narrativet.

Den här situationen påminner mig om helomvändningen vad gäller Sverigedemokraterna efter hösten 2015. Helt plötsligt slutade man kalla partiet främlingsfientligt och använde istället begreppet invandringskritiskt. Men man låtsades samtidigt som att man aldrig kallat SD för sådana saker, eftersom Socialdemokraterna och Moderaterna efter 2015 började låta som SD i invandringsfrågan (och man kunde ju inte kalla de partierna för samma epitet som SD, alltså var man tvungen att ändra sig och hoppas på att ingen märkte).

Det är direkt oärlig journalistik.

Vad kan du som medborgare göra?

Var inte en guldfisk. Minns vad media skriver, för då blir det mycket lättare att upptäcka deras hyckleri och oärlighet.

Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/analys-installda-flyg-loser-inte-klimatkrisen
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/aldrig-har-ipcc-varit-sa-tydliga-med-att-kott-maste-fasas-ut (Bjerström skriver om flygskam)
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/psykologen-sa-hanterar-du-din-flygskam (artikel om flygskam)
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/evelina-skippar-flyget-reste-landvagen-till-iran (romantiserande artikel om att sluta flyga)
Källa: https://www.svt.se/nyheter/skippa-kott-flyg-och-nya-mobler-sa-minskar-du-klimatutslappen-med-mer-an-en-tredjedel (klimatforskare uppmanar folk att sluta flyga)

Kategori: SVT

3 reaktion på “Har SVT och Erika Bjerström ingen (flyg)skam i kroppen?

  1. NN

    Jag hade nog inte kallat detta för ett exempel på ”hyckleri och oärlighet”. Hyckleri hade jag kallat det om Bjerström skammat de som flög samtidigt som hon flög själv. Ordet ”oärlighet” uppfattar jag som att medvetet förmedla missvisande uppgifter. Det du uppmärksammar hade jag istället kallat aktivism och att driva en tes som saknar grund i empiriska observationer.

    Jag hade hellre sett Bjerström rapportera om USA än klimat. Hon hade ett klarsynt ögonblick efter att Trump blivit vald. Jag vill se mer av det. Inte den aktivism och byggandet av personkulten kring Thunberg som hon givit prov på som ”klimatkorrespondent”. Men om nu Bjerström ska köra på med detta, hur vore det då om hon tog och ställde en enda kritisk fråga till Thunberg? En enda? Förmodligen är SVT rädda att förlora sk ”tillgång” till Thunberg om man gör det.

    Tack för att du uppmärksammar detta! Du går från klarhet till klarhet med ditt projekt.

    Svara
    1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

      Det är det här som är intressant med sakliga diskussioner, nu när jag får ditt perspektiv inser jag att mina ordval kunde ha varit bättre. Men just ordet oärlighet håller jag ändå fast vid då Bjerström borde ha berättat hur mycket hon använde ordet flygskam själv, istället för att låtsas om som att det aldrig hänt. Det ser jag som oärlighet, men naturligtvis kan man se det på olika sätt.

      Angående Bjerström och Thunberg skrev Bjerström en kritisk analys om Thunberg i slutet av 2019. Det är den senaste, kritiska artikeln som SVT publicerat om Thunberg. Och det intressanta i sammanhanget är att Bjerström fick oerhört mycket kritik för den artikeln från andra journalister i traditionell media.

      Det är ett bra exempel på vad som händer i etablissemanget om man kritiserar ”fel” personer.

      Svara
      1. NN

        Jag håller med dig om att Bjerström borde ha redogjort för sin historik om begreppet flygskam i sina artiklar. Kanske ordet underlåtenhet är mer passande än oärlig? Eller möjligen oärlighet genom underlåtenhet? Ungefär det som på engelska uttrycks som ”lying by omission”, dvs att ljuga genom att utelämna något.

        Att skriva en kritisk analys är bra. Det jag ifrågasätter är att de journalister som ges tillgång till Thunberg inte ställer kritiska frågor. Så här gick det för en journalist som försökte: https://www.youtube.com/watch?v=TTXdhTwO320

        Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.