I ett långt reportage intervjuar Expressen och Alexandra Pascalidou ett flertal profiler inom public service angående rasism, brist på mångfald och diskriminering. Men när det gäller bristen på mångfald …
Vad är problemet?
Definitionen av begreppet mångfald handlar som så många gånger förr om identitet, och inte om åsikter och ideologi. I artikeln nämns det kort att det ska finnas en mångfald av åsikter enligt sändningstillståndet, men knappt mer än så. Resten av det långa reportaget definierar uteslutande mångfald som en mångfald av etnicitet, klass och kön. Det är alltså ren identitetspolitik, där det spelar större roll vem du är, än vad du kan göra.
Pascalidou och Expressen gör ingenting för att ifrågasätta definitionen av mångfald. Alltså mångfald baserat på yta snarare än innehåll.
Vad skulle gjorts bättre?
Expressen och Pascalidou borde ha lyft fram den andra definitionen av mångfald betydligt mer, och frågat public service-profilerna hur de ser på den. Istället blir hela reportaget väldigt ensidigt, ur den synvinkeln.
Vad kan du som medborgare göra?
Kom alltid ihåg att vissa ord har fler än en definition. Tänk efter själv vad mångfald kan vara. Det kan vara en mångfald av etniciteter, av kön, av åsikter, av smaker. Ja, nästan av vad som helst faktiskt.
Källa: https://www.expressen.se/nyheter/qs/diskrimineringen-pa-svt-och-sr-inifran/