Erika Bjerström på SVT kan inte hålla sig opartisk

Av | 19 mars, 2020

När jag gjorde kartläggningen av hur SVT skriver om Donald Trump fick Erika Bjerström resultatet tio negativa analyser av tio möjliga. Hon hade hade alltså skrivit tio analyser om Donald Trump under ett års tid, och varenda en hade en negativ vinkling. Så hennes analys idag om desinformation angående coronaviruset är inte särskilt överraskande, med tanke på vem det är som knappat på tangentbordet.

Vad är problemet?

SVT ska hålla sig opartiska, men det gör de inte, eller så har de en väldigt konstig definition av ”opartiskhet”. Problemet med Bjerströms analys av desinformationen är att hon sammankopplar den med nationalismen. Det är en ideologi som hon definitivt inte gillar, men det är också en ideologi som är tätt sammanflätad med politik. Det finns till exempel partier som förespråkar mer nationalism, och det finns partier som vill ha mer globalism. Att då göra en långsökt koppling med falsk information om coronaviruset och nationalism är definitivt ett sätt att försöka dra nationalism i smutsen. SVT brukar annars sammankoppla nationalism med negativa saker som diktaturer (kallade ”auktoritära regimer”).

Hon skriver saker som ”Det var innan nationalismen gjorde sitt segertåg över världen och ytterligare förstärkte misstänksamhet länder emellan.” och ”EU står redan inför ett totalt misslyckande med att försöka få sina 28 medlemsländer att agera unisont i ljuset av pandemin. Medlemsländerna gör helt olika riskbedömningar och handlingsplaner.” Enligt Bjerström förstärker alltså nationalismen misstänksamheten länder emellan, och det är inte bra att länder får bestämma själva – det är EU som ska fatta de viktiga besluten åt länderna.

Jag hade inte höjt på ögonbrynen om en företrädare för Centern eller Liberalerna skrivit den här artikeln, men nu är det en journalist vars lön kommer från våra skattepengar, och vars arbetsgivare ska vara opartiska och inte ta ställning. Men det sistnämnda där kan man säkert definiera på olika sätt, till exempel genom att kraftigt begränsa vad det är journalisterna inte får ta ställning i. På så sätt kan public service medarbetare fortsätta opinionsbilda och propagera för globalistiska, liberala värden som de brukar göra.

Vad skulle gjorts bättre?

Bjerström hade kunnat skriva en analys utan att lägga in politiska värderingar. Men allra helst hade SVT kunnat skippa analyserna/opinionsbildningarna helt och hållet för att istället fokusera på saklig nyhetsrapportering. Vill Sveriges skattebetalare verkligen ha skattefinansierad, partisk opinionsbildning?

Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/analys-varlden-star-infor-den-varsta-infodemin-nagonsin

Kategori: SVT

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.