Jag brukar inte skriva om krönikörer och opinionsbildare i kommersiell media, eftersom de har all rätt att skriva vad de vill på sådana positioner. Annat är det med public service som får betalt via tvångsbeskattning. Men idag har Frida Söderlund på Aftonbladet hycklat så mycket att det är svårt att låta bli att anmärka på det.
Vad är problemet?
Söderlund klankar ned på influencers (alltså folk som har många följare i sociala medier och därmed agerar konkurrenter till Aftonbladet om tittarnas uppmärksamhet) för att de försöker använda coronahysterin för att göra reklam för produkter. Men vad gör Aftonbladet själva? Man har en betalvägg som man gömmer de artiklar som man tror är allra intressantast för folk att läsa. Man använder mängder med klickbete, alltså formulerar rubriker på ett sätt så att relevant information utelämnas (informationen hittas sedan i själva artikeln, och då har Aftonbladet tjänat pengar på ditt klick).
Visserligen har det rapporterats om att annonsintäkterna minskat kraftigt på grund av att företag i allmänhet minskar på sin verksamhet. Men händelser som coronoviruset är en guldgruva för medier på så sätt att folk söker sig till dem och klickar på fler artiklar än någonsin tidigare. Det är också en anledning till att man gärna spetsar till rubrikerna för att väcka så mycket uppmärksamhet man kan. Allt handlar om att vi ska klicka och läsa vidare.
Söderlund anklagar alltså influencers för i princip samma sak som Aftonbladet själva gör, nämligen att tjäna pengar på coronahysterin.
Aftonbladet Daily sände även en podd (länkar till den här nedanför) där ansvariga utgivaren Lena K Samuelsson berättade om Aftonbladets sätt att rapportera kring corona. Aftonbladet gjorde en SVT och sade att tidningen både får kritik för att vara alarmistiska och för att inte ta corona på allvar (SVT säger att de får kritik både för att vara vänstervridna och högervridna). Genom en sådan presentation framstår tidningen som neutral, vilket såklart är syftet. Det man inte gör är att presentera hur själva kritiken ser ut från båda sidor, för då hade stora skillnader framkommit.
Samuelsson kan inte heller erkänna att betalväggen för vissa coronaartiklar bara finns där för att tjäna pengar på folks uppiskade oro. Istället heter det att man vill ge sina betalande prenumeranter något extra (vilket egentligen är samma sak, men det låter mindre cyniskt).
Vad skulle gjorts bättre?
Kritiken om att influencers sprider felaktiga uppgifter köper jag, men sluta anklaga dem för att utnyttja corona i kommersiellt syfte. Det gör ni på Aftonbladet också med god aptit. Och att kasta sten i glashus är ingenting som ökar förtroendet för ett mediehus som redan befinner sig i botten av förtroendeligan (enligt senaste Förtroendebarometern har endast 16 procent av svenska folket förtroende för tidningen).
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/na7zWn/influencers-ar-inte-plattformar-for-krisinformation
Källa: https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/3JOd3L/hard-kritik-mot-influencers-coronainlagg (du får scrolla ned en bit tills du hittar podden)