En till expert som du per automatik inte ska lita på (SVT)

Av | 23 juli, 2020

Trump har beslutat att skicka federal polis till flera amerikanska städer där våld och skjutningar blossat upp. I videon i artikeln står det ”experten förklarar”. Men experten gör mer än att bara förklara.

Vad är problemet?

Även om experter är väldigt kunniga inom sina respektive områden är det inte bara fakta som kommer ur deras munnar. Statsvetaren Merrick Tabor, som intervjuas av SVT, säger bland annat i videon:

De flesta bedömare anser att det här ingår i hans övergripande valstrategi.” (angående beslutet att skicka federala styrkor till olika städer)
Vilka är ”de flesta”? Vi får ingen källa på det.

Jag tror inte det här kommer vara en lyckad strategi. Ett skäl är att en ganska stor del av befolkningen sympatiserar med de här protesterna, de sympatiserar med behovet av att se över rättssystemet och polisens agerande i olika sammanhang.
Vad är ”en ganska stor del av befolkningen”? Är det majoriteten? Återigen får vi ingen källa på uttalandet.

Det är förmodligen ett brott mot grundlagen”.
”Förmodligen”? Antingen är det ett brott, eller så är det inte ett brott. Är man som expert osäker betyder det att det finns tolkningsutrymme, och då har Tabor använt sin egen tolkning (alltså inte fakta) för att föra fram sin åsikt.

Enligt Portlands polis (Portland är en av städerna de federala styrkorna skickats till för att stävja våldet) har har det skett 29 skjutningar under de tio första dagarna i juli 2020, jämfört med 8 skjutningar under samma period 2019. Detta tar inte SVT upp alls, vilket hade varit relevant för att få ett annat perspektiv på varför federala styrkor skickas. Istället visar man klipp på en demokratisk guvernör och en demokratisk borgmästare som fördömer det Trump gör.

Tabor själv är, precis som alla andra statsvetare, inte opartisk. Han har bland annat gjort följande uttalanden:

Statsvetaren Merrick Tabor som vanligtvis hänger på Stockholms universitet är kommen till Morgonpasset i P3:s land och han ska prata om nationsskapandet. Kanske bättre uttryckt, idén om nationsskapande, illusionen om nationen. Merrick pratar om hur vi konstruerar vi & dom, att ursvenskarna är döda och att vi alla vandrat in…varför nån nu skulle ha velat följa isen och inte solen. Och behövs nationen 2011?” (text från Sveriges Radio om Merrick Tabor)

Trump är en skicklig populist men jag tror inte att han kommer kunna förverkliga sina allra mest extrema idéer då han behöver samarbete med kongressen där majoriteten är republikaner, och det är väldigt många republikaner som inte delar hans idéer.” (citat från Aftonbladet efter Trumps valseger 2016)

Min personliga uppfattning är att det förmodligen är en rätt så bra strategi. Varenda gång man försöker svara honom på ett sakligt sätt så förvärras situation, han vrider och ljuger om sådant som har sagts. Jag tror att han har ytterst litet stöd även i det egna partiet för ett sådant här utspel” (citat från Aftonbladet efter att den svenska regeringen inte velat kommentera Trumps utspel om ASAP Rocky)

Han har varit under ganska hård press för rasistiska utfall på senare tid, och detta är ett försök att ändra på diskussionen” (citat från Aftonbladet angående Trumps twittrande om ASAP Rocky)

Samtidigt är det många som anser att han är en väldigt stor belastning för dem. Det kommer ett mellanårsval om ett och ett halvt år, och det är många som förutspår en katastrof för republikanerna om han sitter kvar” (citat från Aftonbladet 2017 angående Trump som belastning inför mellanårsvalet, ett val där demokraterna vann representanthuset, men republikerna vann senaten)

Han är inte särskilt effektiv” (citat från Aftonbladet om att demokraterna kan gynnas av att Trump sitter kvar istället för att avsättas i riksrätt)

Det är många som haft uppfattningen att Tillerson har haft en dämpande effekt på Trump” (citat från Hemmets Vän angående händelsen då Trump sparkade Rex Tillerson som utrikesminister)

Vad skulle gjorts bättre?

Ge oss hela bakgrunden till varför de federala styrkorna skickas, och inte bara utvalda delar av sanningen. Sedan kanske SVT för omväxlings skull kunde plocka in en konservativ statsvetare som får kommentera det som händer i USA? Annars blir det lätt samma budskap som matas hela tiden.

Vad kan du som medborgare göra?

Kom ihåg att experter inte bara förmedlar fakta som baseras på deras kunskap, utan även subjektiv tolkning av fakta. Detta är till exempel anledningen till att så många experter motsagt varandra under viruspandemin. De utgår från samma fakta, men gör olika tolkningar baserat på ideologi och personliga åsikter. Experter lyfts ofta fram i media som neutrala, och då finns risken att läsaren tror att allting de säger per automatik är sant. Försök hålla dig kritisk även till statsvetare och experter, utan att blanda ihop fakta med åsikter.

Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/experten-om-trumps-agerande
Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2024&artikel=4530812
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/oRe5jR/expert-varlden-kommer-inte-att-ga-under
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8mjjkx/statsvetare-om-trumps-attack-vill-vinna-svarta-roster
Källa: http://www.hemmetsvan.se/nyhetstexter.jsp?oid=7513&coid=7
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=cjIF9tOcHTE (0:34)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.