I alla fall de kommersiella medierna. Idag försöker Aftonbladet varna för ett tredje världskrig.
Vad är problemet?
Vad sägs om följande rubrik hos Aftonbladet:
”Kritik efter Bidens tal: ’Risk för ett världskrig’”
Som vanligt är det en expert som bara spekulerar. Biden har alltså sagt han anser att Putin inte kan sitta kvar vid makten, ett uttalande som senare togs tillbaka av Vita huset. Poängen här är att media mer än gärna använder spekulationer eller grova överdrifter för att skrämma upp dig, eller göra dig upprörd. Ju upprördare folk är, desto fler klick (och mer pengar) får medierna. Det finns en anledning till att du ser betydligt färre sensationella rubriker hos SVT är hos kommersiell media. SVT behöver inte göra dig upprörd för att få pengar …
Vad skulle gjorts bättre?
Ta det lugnt med påståenden och rubriker. Ju fler överdramatiska rubriker, desto mer skräms människor upp, och desto mer styrs folk av känslor istället för logik.
Fundera på följande
Hur många svenskar har bunkrat jodtabletter och konservmat? Är rädslan befogad, eller är det media som skrämt upp människor med spekulationer och vilda gissningar i brist på bättre att skriva? Hur mycket tjänar de kommersiella medierna på folks rädsla och deras okontrollerade känslor?
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ALMwzq/experten-bidens-uttalande-kan-oka-risken-for-tredje-varldskrig