Efter att endast 14 damer anmält sig (jämfört med 70 herrar) valde arrangören att erbjuda anmälningsavgiften tillbaka, eller att damerna fick köra ett kortare lopp utan prispengar. Dock kom det in 60 000 kronor i alla fall, men det framgår inte i artikeln var dessa pengar kom ifrån, utan bara att de ”skrapades ihop”.
Vad är problemet?
Visserligen får arrangören höras och ge sin syn på saken vilket är bra, men det går knappast att undvika artiklarnas budskap (det är två stycken). Budskapet är att damerna återigen blir diskriminerade, fast det egentligen handlar om lågt intresse.
Vad skulle gjorts bättre?
Ifrågasätt tjejernas starka uttalanden (”pissar på damidrotten” och ”har inte vi samma värde”). Det är ju helt uppenbart att de indragna prispengarna har med det låga deltagandet att göra.
Fundera på följande
Har du tänkt på att utövare av små sporter, till exempel vattenpolo, aldrig klagar på att deras prispengar eller kontrakt är värda betydligt mindre än fotbollsspelares? Skillnaden beror naturligtvis på skillnaden i popularitet mellan olika sporter.
Så varför klarar inte kvinnor av att acceptera att de inte alltid drar lika mycket intresse som män i olika sporter?
Jag frågade Daniel Grefve på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I dina artiklar som publicerades 12:24 respektive 13:52 idag ifrågasätter du inte tjejerna när de gnäller över skillnaden i prispengar, trots att det tydligt framgår att det beror på det låga intresset på damsidan. När så pass starka uttalanden som ”pissar på damidrotten” fälls borde väl dessa ifrågasättas?
Det märks vilket budskap du vill föra fram med tanke på rubriksättningarna och fokus i artiklarna.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Källa: https://www.svt.se/sport/langdskidor/ebba-andersson-om-minskade-prispengarna-i-janteloppet-har-inte-vi-samma-varde
Källa: https://www.svt.se/sport/langdskidor/astrid-oyre-slinds-protest-mot-janteloppet