Hanna, som är 13 år, lämnade in ett medborgarförslag om gratis busskort.
Vad är problemet?
Busskorten är inte gratis, de är skattefinansierade. Man kan hävda att busskorten är gratis för ungdomarna, men det är deras föräldrar som betalar via skatten.
Dock skriver SVT hur mycket kalaset kostar kommunen (135 000 kronor), och det är bra – men inte tillräckligt bra.
Vad skulle gjorts bättre?
Sluta kalla skattefinansiering för gratis. Busskorten är inte gratis bara för att andra betalar dem.
Fundera på följande
Om något är gratis ska jobbet ha utförts ideellt. Så länge någon får betalt, och så länge bränsle eller andra produkter köps, är det någon som betalar.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/hanna-13-har-fixat-gratis-busskort-till-alla-barn-i-byn
Tekniskt sett borde man väl isf kunna säga att ingenting är gratis, inte ens ideellt arbete? Även det kostar ju utföraren något: tid och energi som hade kunnat ägnas åt betalande arbete (en alternativkostnad). Är det inte väl pedantiskt att haka upp sig på ordet gratis i denna kontext, särskilt när det, som i detta fall, används på ett sätt som de flesta förstår. Samt då det är uppenbart att det inte är ett försök att säga att det inte kostar skattepengar.
Jag tycker inte det, för SVT har för vana att kalla skattefinansierat för ”gratis”. Det blir inte bättre av det faktum att de själva är skattefinansierade, så med deras logik tillhandahåller de ”gratis” tjänster bara för att det inte finns en betalvägg när du besöker SVT Play.
I Argentina har Milei förbjudit folk inom offentlig sektor att kalla skattefinansierade verksamheter för ”gratis”, just eftersom det påverkar folks uppfattning.
Tid och energi visst, men den där jämförelsen tycker jag är aningen långsökt.
Dock tackar jag dig för att du tar dig tid och kritiserar, även om jag inte håller med just i detta fall.