Nyhetskanalen Swebbtv blev raderad från YouTube för någon vecka sedan. Kanalen hade en högerkonservativ inriktning (precis som resten av ”alternativ” media) och hade flera gånger tidigare brutit mot YouTubes regler om hatretorik innan man blev bortplockade för gott. När nu kanalen raderats är det minst sagt blandade reaktioner hos andra medier.
Uppdatering: Enligt Swebbtvs egen sajt verkar deras kanal ha raderats på grund av deras diskussioner om coronaviruset. Det verkar också vara så att de inte vet den exakta anledningen då YouTube inte berättat.
Vad är problemet?
En sådan här händelse gör det väldigt uppenbart var alla medier står någonstans.
Traditionell, rikstäckande media verkar ignorera händelsen, med undantag för Sveriges Radio som publicerar ett klipp på en halv minut. I klippet framgår det att Swebbtv har blivit mest kända för intervjuer med personer som beskrivs som högerextremer. Vilka är det som kallar dem högerextremer? Jo, vänstern (förmodligen Expo). Men det framgår inte hos SR. Det är ungefär som om Nyheter Idag skulle hävda att P3-redaktionen på SR kallats vänsterextrem, men utelämna att det var Fria Tider eller en högerstiftelse som använde det epitetet.
Det verkar som om Dagens Nyheter har skrivit något också, men då de har betalvägg kommer jag inte att granska det de skriver.
”Alternativ” media å sin sida slår på stora trumman. Nyheter Idag, Exakt24, Samhällsnytt, Fria Tider och Nya Tider går alla ihop genom att helt förändra sina sajter till ett upprop för Swebbtv. Texten skulle kunna liknas vid ett politiskt manifest, där man vill att regeringen vidtar åtgärder, och där alla inblandade öppet stödjer Sverigedemokraternas beslut att driva frågan i riksdagen. Inte för att det någonsin var otydligt var någonstans ideologiskt ”alternativ” media står, men ändå.
Man kan fråga sig om ”alternativ” media agerat på liknande sätt om YouTube stängt ned vänsterkanaler. Eller är yttrandefriheten bara viktig när det är högern som drabbas av censur? På samma sätt kan man fråga sig om traditionell media suttit helt tysta om en av ”deras egna” blivit censurerade av Silicon Valley. Eller hade det då skanderats att nätjättar försöker tysta det fria ordet?
Tyvärr visar detta, som aldrig förr, hur polariserat det svenska medieklimatet är. Det är som att det finns två läger som försöker övertyga så många läsare som möjligt om att just deras värderingar är de rätta. Men vem är det som försöker ge läsaren objektiv nyhetsjournalistik, utan vinklingar, selektivt urval och ideologiskt färgade tolkningar? INGEN!
Vad skulle gjorts bättre?
Kanske måste man gå till botten och förändra journalistutbildningen. Fokusera mer på saklighet, omdefiniera mångfald så att det handlar om att en redaktion fylls med journalister som har olika åsikter, och inte olika etnicitet. Eller kanske är det våra politiker som måste ändra sändningstillståndet för public service, och villkoren för att kommersiell media ska få mediestöd (skattepengar alltså). Fortsätter det så här i många år till kommer polariseringen att orsaka ännu fler konflikter i det svenska samhället.
Fundera på följande
Vad är den exakta definitionen av hatretorik? Är det medias roll att ta politisk ställning för ett visst parti? Om ja/nej, varför? Hur objektiv kan en journalist vara? Och kanske framför allt: vad är journalismens roll i ett samhälle?
Källa: https://sverigesradio.se/avsnitt/1631074 (04:22)
Källa: https://www.nyheteridag.se/
Källa: https://samnytt.se/
Källa: https://www.friatider.se/
Källa: https://www.nyatider.nu/
Källa: https://www.exakt24.se/