Idag bjuder SVT på ett perfekt exempel som visar mentaliteten hos den typiske aktivisten som jobbar där. Idén är rolig, hon rimmar ihop alla årets goda nyheter. Men redan där drar jag öronen åt mig. Är det meningen att SVT ska berätta för oss tittare vilka nyheter som var goda? Varför kan vi tittare aldrig få tolka och definiera själva? Jag tycker till exempel inte att minoriteternas framgång i USAs mellanårsval per definition var en god nyhet, deras etnicitet säger ingenting om hur skickliga de är som politiker.
Sedan när man tittar på videon så handlar 8/10 goda nyheter om feminism eller miljö – miljövänsterns hjärtefrågor. Eftersom SVT varit så kreativa i sin rimstuga vill inte jag vara sämre!
Jag såg ert rim om goda nyheter,
vad är det kvinnan i videon heter?
Det blir lite misstänkt när 8/10 nyheter handlar om miljö eller feminism,
nästan så man anar lite aktivism!
Varför ska mina skattepengar gå till en lekstuga för aktivister,
när de istället skulle kunna investeras i riktiga journalister?
Ert selektiva urval är uppenbart,
hoppas ni förstår att det står klart.
Förtroendet för public service sjunker varje år,
men det bryr ni er inte om såvitt jag förstår.
Opinionsbildning har blivit det viktigaste för er nu,
men alla köper inte SVTs propaganda förstår du.
Visst har ni säkrat inkomsterna via skatten,
och för det kan jag bara lyfta på hatten.
Vad tror ni det beror på att ert förtroende är lägst bland de konservativa sympatisörerna hos M, KD och SD?
Samtidigt som det är överlägset högst bland de liberala miljökämparna hos MP?
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/goda-nyheter-som-hant-det-har-aret