SVTs kulturjournalist Tali da Silva skriver en analys om skillnaden mellan svensk och amerikansk rap.
Vad är problemet?
Analyser i sig fungerar ofta som skattefinansierad opinionsbildning. Jag ska dock erkänna att det är skillnad på analys och analys. Mats Knutson till exempel brukar skriva, med SVTs mått mätt, ovanligt objektivt. da Silva däremot lägger in betydligt fler egna tyckanden och åsikter än vad Knutson gör.
da Silvas budskap är att HBTQ-rap är bra och ”machorap” (hon menar texter som baseras på heterosexualitet) är bakåtsträvande och dålig. Det här är absolut ingen överraskande vinkel för alla som följt da Silva, utan snarare ett sorgligt kvitto på hur liberalvriden SVTs kulturredaktion är. Föreställ dig en analys som fört fram det motsatta budskapet, med fjollig HBTQ-rap och maskulin, tuff rap. Nej precis, det kommer inte att hända. Inte från SVTs kulturredaktion i alla fall.
Problemet jag vill trycka på här är att SVTs kulturredaktion egentligen bara är det mest uppenbara exemplet på ett problem som löper genom hela bolagen – public service-bolagen har en tydlig lutning åt liberalismen och vänstern (mer åt liberalismen om du frågar mig). Konservativa åsikter och värderingar framställs ofta som gammalmodiga och negativa.
Vad skulle gjorts bättre?
Det grundläggande som måste göras är att öka mångfalden inom SVT (mångfald baserad på åsikter och inte på etnicitet och kön). Om det finns journalister med vitt spridda åsikter kommer det att reflekteras i det selektiva urvalet i exempelvis sådana här artiklar.
Fundera på följande
Hur ofta ser du analyser hos SVT föra fram liberala kontra konservativa synpunkter och åsikter?
Källa: https://www.svt.se/kultur/hbtq-rap-storst-i-usa-men-i-sverige-dominerar-machorapen-1