Den första federala dödsdomen på 17 år har verkställts i USA. Att den är federal innebär att det inte är någon delstat som gjort det, utan istället har beslutet tagits på federal (nationell kan man säga) nivå. SVT rapporterar, men inte särskilt balanserat.
Vad är problemet?
Man använder sig av två stycken mellanrubriker i texten som lyder ”’Ni dödar en oskyldig man’” (citat från den dödsdömde) och ”Kritiker: Farligt politiskt spel”. Hela artikeln genomsyras av negativitet, och det råder ingen tvekan om att den är menad att få läsaren negativt inställd till dödsstraffet. Man inhämtar intryck från de mördades anhöriga, den dödsdömde samt icke namngivna människorättsgrupper. Alla är negativt inställda och tycker dödsdomen är skit. Men naturligtvis är verkligheten aldrig så ensidig.
Man beskriver dådet som en trippelmord, men man nämner inte att en av de mördade var en 8-årig flicka (för då hade läsaren kanske inte fått några sympatier för den dödsdömde). Man lyfter inte fram någon som tycker händelsen är bra heller.
Vad skulle gjorts bättre?
Man borde åtminstone ha nämnt att det var en familj som mördades, däribland ett barn. Man kanske även skulle ha balanserat artikeln bättre så att dödsstraffet inte framställdes som något negativt. Även om de flesta demokratiska länder har avskaffat det så delar fortfarande USA och Japan ut dödsstraff, och det finns ingenting odemokratiskt med denna form av straff.
Vad kan du som medborgare göra?
Var uppmärksam på artiklar som framhäver en person eller en händelse på uteslutande positiva eller negativa sätt. Verkligheten är aldrig så ensidig, utan det handlar nästan alltid om journalister som vill att läsaren ska få en viss uppfattning om det inträffade.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/forsta-federala-dodsdomen-pa-17-ar-verkstalld-i-usa