Fria Tider skriver om ett forskarupprop som går emot påståendet att kött skulle vara farligt.
Vad är problemet?
Vem vet vad som är sant längre? Forskare är aktivister, journalister är aktivister och ingen verkar bry sig om professionalitet (motsatsen till aktivism) och objektivitet längre. Allt handlar bara om att försöka påverka människor i en viss riktning. Fria Tider till exempel gillar inte forskning som säger att en växtbaserad kost är bättre, så de publicerar alltid forskning som tyder på motsatsen.
Vad skulle gjorts bättre?
Lyft fram det respektive sida säger utan att förlöjliga dem, eller på andra sätt sänka deras trovärdighet. Ta inte ställning för den ena eller andra sidan, utan lämna avgörandet åt läsaren. Det går om man vill, men få eller inga journalister verkar vilja göra det.
Fundera på följande
Journalister och forskare som tar ideologisk ställning spär på polarisering och svartvitt tänkande. Att dagens samhälle präglas av konflikter där oliktänkande inte tål varandra är inte särskilt konstigt. Det bästa du som läsare kan göra är att sluta att enbart konsumera din favoritmedia, och istället läsa hos flera olika sajter. När det gäller forskare bör man alltid lyssna på alla med ett kritiskt öra – de flesta av oss saknar kunskapen att bedöma vilka experter som är ärliga och vilka som ägnar sig åt aktivism. Man ska aldrig ta för givet att något är hugget i sten, utan istället tänka ”Så där kan det vara, men det behöver inte vara så”.
Källa: https://www.friatider.se/forskarupprop-mot-att-kott-skulle-vara-farligt