Idag handlar det inte om vad SVT har skrivit, utan om vad Twitter och deras nye ägare Musk gjort. Artisten Ye är bannad efter att ha postat en bild på ett hakkors som blandats samman med en davidsstjärna.
Vad är problemet?
Enligt Musk är anledningen att Ye stängts av ”uppvigling till våld”. Det anledningen i sig kan jag förstå, det brukar nämligen vara olagligt att uppvigla till våld, eller hota människor med våld. Men på vilket sätt är ett hakkors per automatik uppvigling till våld? Här kommer Twitters egen godtyckliga definition in i leken, och det är precis godtyckliga definitioner som alltid varit problemet med modereringen på sociala medier och internetforum. I praktiken kan de med makt definiera vad som helst till att bli vad som helst.
Vad skulle gjorts bättre?
Om man som Musk påstått att man vill ha absolut yttrandefrihet (säga vad som helst så länge det är lagligt) ser ett sådant här beslut inte särskilt bra ut. Det han istället borde ha gjort är att säga att subjektiva tolkningar och definitioner fortfarande kommer gälla för all moderering.
Fundera på följande
Hade det definierats som uppvigling till våld om någon postat hammaren och skäran tillsammans med en bild på den ryska tsaren? Varför är det fortfarande så att folk öppet kan säga att de gillar kommunism, men inte nazism? Varför kunde kommunister som Sven Wollter sitta och försvara Stalin (i intervjun med SVTs Anna Hedenmo) utan att hela samhället isolerade honom? Kort sagt, varför finns det ett enormt hyckleri som godtagits av hela samhället, utan någon debatt?
Kommer traditionell media porträttera Musk och Twitter bättre efter denna händelse?
Källa: https://www.svt.se/kultur/har-hyllar-kanye-west-hitler-i-direktsand-intervju