I samband med den muslimska högtiden ramadan skriver SVT en artikel om tv-serier som sänds under den. Men fokuserat ligger inte på innehåll …
Vad är problemet?
SVTs artikel fokuserar på att ramadan-serierna åter blivit mansdominerade. Visserligen fokuserar man en del på vad detta innebär för själva innehållet, men inte heller där är man opartisk. Istället skriver man så här:
”Ramadan-serier är en växande miljardindustri som länge dominerats av män. På senare år har emellertid kvinnor tagit allt mer plats som regissörer och manusförfattare, men i år ser det ut att ha blivit en tillbakagång.”
Tillbakagång syftar alltså på att det återigen finns en tydlig övervikt av manliga regissörer. Här fokuserar SVT på yta (kön) snarare än innehåll. Amal Aziz, som presenteras som journalist och Mellanösternexpert av SVT, säger följande:
”Det är en markant skillnad jämfört med 2018 och 2019. Då såg vi kvinnliga karaktärer som var roliga. De hade roller som superhjältar, de var komplexa och mörka. I år ser vi mer traditionella roller just för att det är män som är manusförfattare och regissörer.”
Som att kvinnliga karaktärer skapade av kvinnor automatiskt skulle vara bättre än kvinnliga karaktärer skapade av män (handlar det inte bara om tycke och smak?). Inte helt oväntat har SVT alltså bjudit in en person som driver samma narrativ som de själva gör.
Vad skulle gjorts bättre?
Sluta presentera traditionella saker som negativa, och fokusera på filmernas innehåll snarare än vilka som gör dem. Lämna bedömningen huruvida något är positivt eller inte till läsarna.
Fundera på följande
När var den senaste gången du såg SVT skriva något positivt om traditionell manlighet och kvinnlighet? Hur många gånger har du sett artiklar som lyfter fram motsatsen? Måste alla yrken ha lika många kvinnor som män? Finns endast samband mellan manliga regissörer och en viss typ av innehåll, eller finns det även orsakssamband?
Källa: https://www.svt.se/kultur/ramadan-serier-aterigen-mansdominerade-markant-skillnad