Haninge kommun ska lägga ned Nakterhusskolan och ersätta den med en privat skola. En del föräldrar och lärare är väldigt upprörda över detta.
Vad är problemet?
Det här är ett praktexempel på hur journalisterna redan bestämt sig för vilken sida som är god, och vilken som är ond. Man intervjuar en ansvarig från kommunen och ställer kritiska frågor, vilket är helt i sin ordning. Sedan intervjuar man även en lärare som är starkt kritisk, men den enda kritiska fråga som reportern ställer här är om läraren gör valet av ekonomiska skäl, då kommunala skolor tenderar att ge högre lön än privata. Detta är ett typexempel på att val av frågor färgas av journalistens egna åsikter och värderingar.
Läraren säger att hon varit i privata skolor tidigare, och att det var det vidrigaste hon varit med om. Hon säger även att hon sjukskrev sig under tiden hon var i privata skolor.
Vad skulle gjorts bättre?
Här borde SVT bett läraren att förklara varför privata skolor är så vidriga. Man borde även ha pratat med folk (utöver makthavare som politiker) som är positiva till förändringen, så att läsaren får fler perspektiv.
Fundera på följande
Lägg märke till hur val av frågor och frågeformuleringar påverkar dig som läsare. Är frågorna menade att vara nyfikna och informerande, eller är de formulerade för att en viss part ska se dålig ut?
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/lararen-logiken-logikar-inte