Public service ska ju vara opartiska och inte ta ställning. Men det finns ett sätt att gå runt det, som de använder hyfsat ofta. De intervjuar eller pratar med personer vars åsikter de delar. På så sätt säger de ingenting själva, men för ändå fram ett budskap som oftast är vinklat åt ena eller andra hållet.
Idag och igår har de lyckats hitta två professorer som båda har snarlika åsikter om Trumps tweets. En av dem, professor Dag Blanck, säger till exempel följande:
”Det är mycket ovanligt i modern tid. De här uttrycken, ”att åka hem”, det är väldigt starkt. Det är kodade ord för rasism menar många”
Vilka är ”många”? Det framgår inte, utan lämnas som ett svepande argument. Professorerna presenteras naturligtvis som experter på området så att läsaren inte ska få för sig att tolka Trumps tweets själv. Istället ska vi lyssna på experter för att få reda på vad vi ska tycka. Professorerna har utan tvekan stor kunskap inom sina respektive områden, men om man läser vad de faktiskt säger så är inte allt faktabaserat. Kunskapen blandas nämligen med deras egna, vinklade åsikter som SVT sedan framför i ett ensidigt narrativ.
Den andra professorn, Christian Christensen, säger bland annat följande:
”Dessa uttalanden är enormt skadliga för amerikansk demokrati. Det är en förolämpning för alla invandrare i USA.”
Intressant att han tar sig rätten att tolka tweetsen och representera alla invandrare i USA. Tror du själv att alla invandrare i landet blev förolämpade av tweetsen? Det tror inte jag. Det är sådana här åsiktsbaserade uttalanden som blandas med professorernas kunskap, och därför gäller det som läsare att inte blint tro på allt de säger, utan sålla och granska vad som sägs ordentligt.
Och framför allt: komma ihåg att SVT gärna hittar folk som för fram deras egna åsikter, så att de själva slipper säga saker som är tydligt partiska.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/experten-trump-blir-en-exponent-for-framlingsfientligheten
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/rasismanklagelser-riktas-mot-president-trump