Ryssland påstår att Ukraina bombade sin egen befolkning. SVT hävdar att det är propaganda.
Vad är problemet?
SVT gör ett bra jobb med att visa att det inte med säkerhet går att säga om roboten sköts av Ryssland eller Ukraina, men samtidigt motbevisar de inte vad ryssarna säger heller. Varför kallar man ryssarnas utspel då för propaganda?
Det hade varit skillnad om SVT kunnat bevisa att det som ryssarna hävdar inte stämmer, att roboten med all säkerhet kom från Ryssland. Men så är inte fallet.
Vad skulle gjorts bättre?
SVT borde inte ha kallat det för ”rysk propaganda”, utan istället, med sakligare ordval, förklarat att det inte alls är säkert att roboten kom från Ukraina som ryssarna hävdar. Men betona att det inte går att säga säkert.
Fundera på följande
Hur ofta ser du SVT går ned på den här typen av detaljnivå för att så tvivel i något som Ukraina hävdar?
Jag frågade Linus Svensson på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
Jag har två frågor om den här artikeln som publicerades i morse den 17 september:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/rysk-propaganda-ukraina-bombade-sin-egen-befolkning
1) Varför kallar ni det för ”rysk propaganda” när ni inte kan motbevisa vad ryssarna säger? Det enda artikeln gör är att visa att man inte kan säga säkert varifrån roboten kom. Den kan ha kommit från Ryssland eller Ukraina, det vet vi inte säkert.
2) Hade ni ansträngt er lika mycket för att försöka motbevisa något som Ukraina hävdade, eller har ni ett grovmaskigare nät när det gäller utspel från Ukraina?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Linus Svensson valde att inte svara.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/rysk-propaganda-ukraina-bombade-sin-egen-befolkning