Nyligen möttes socialdemokraten och migrationsministern Morgan Johansson och moderaternas migrationspolitiska taleskvinna Maria Malmer Stenergard i SVT. Det var dock inte tal om någon debatt mellan de två, då Johansson i förväg hade krävt av SVT att det inte skulle bli en debatt där de båda politikerna kunde svara på varandras argument. Situationen blev därför väldigt egendomlig när både Johansson och Malmer Stenergard satt mitt emot varandra vid samma bord, men ändå låtsades som om den andre inte fanns där. De talade alltså bara till SVTs journalister.
Hela upplägget har fått kritik och i dagens artikel svarar SVT på kritiken.
Vad är problemet?
SVTs tillförordnade, ansvarige utgivare Judit Ek bemöter kritiken så här:
”Vi var transparanta med att han ställt ett villkor, men det blir märkligt när man ser att de sitter mittemot varandra och inte svarar direkt, utan talar om varandra.”
Varpå SVT ställer en kritisk följdfråga:
”Varför valde man att gå med på det villkoret?”
Ek svarar:
”Därför att Morgan Johansson är migrationsminister. Det fanns ett stort allmänintresse om vad han hade att säga om den brutna uppgörelsen, att höra honom, vad han hade att säga.”
Det argumentet håller inte. Med Eks logik kan ju Johansson nästa gång kräva att bara få snälla frågor, och så kan SVT motivera att man accepterar det med att han är migrationsminister och att det finns ett stort allmänintresse att höra vad han säger.
Vad skulle gjorts bättre?
SVT hade lätt kunnat ställa flera kritiska följdfrågor till Ek, men det gör man inte.
Vad kan du som medborgare göra?
Observera hur SVT beter sig och vilka förklaringar man ger när man får kritik. Observera också att det inte utdelas straff eller andra repressalier när sådana här saker händer. Konsekvensen är att SVT ger en förklaring som inte håller, och sedan är det inte mer med det.
Källa: https://www.svt.se/kultur/kritik-mot-svt-efter-utebliven-migrationsdebatt