Alice Teodorescu Måwe har gått till Kristdemokraterna (kandiderar i det kommande EU-valet) och har därmed lämnat sin plats i SVT-produktionen ”Teodorescu & Suhonen”. SVT har varit på jakt efter en ny högerprofil som kan ersätta Teodorescu, och har hittat inte färre än tre stycken som kommer byta av varandra i olika program. Dessa tre är Henrik Jönsson, Peter Magnus Nilsson och Tove Lifvendahl.
Vad är problemet?
SVT Kultur frågar SVTs programchef Michael Kucera:
”Hur tänker ni kring valet av Henrik Jönsson, som av många uppfattas som kontroversiell?”
Vilka är dessa ”många”? Jag anar att det rör sig om vänstern, och jag anar också att SVT gör om ”vänstern” till ”många” för att normalisera vänstermänniskor.
Dessutom är det konstigt att man kallar Jönsson för kontroversiell, och inte Peter Magnus Nilsson som faktiskt blivit dömd för ett brott.
Vad skulle gjorts bättre?
Kalla gärna Jönsson för kontroversiell, men skriv då att den stämpeln kommer från vänstermänniskor, och inte från den breda allmänheten. Eller ännu hellre – kalla inte gäster eller programledare för kontroversiella så länge den uppfattningen inte finns hos den breda massan.
Fundera på följande
Programchef Kucera säger själv:
”Vi vet att Henrik Jönsson har ett högt konfrontativt tonläge.”
Vad exakt tror du han menar med detta? Jönsson är ju inte direkt känd för att kalla folk för fula saker.
Jag frågade Isabella Rådegård och Michael Kucera på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I artikeln som Rådegård publicerade idag 10:16 står det att Henrik Jönsson uppfattas som kontroversiell av många. Vilka är dessa ”många”? För jag anar att det handlar om vänsterorienterade människor, men då bör man ju skriva det. Hur ser du på detta, Rådegård? Dessutom undrar jag varför den stämpeln åker på Jönsson, och inte på Peter Magnus Nilsson som faktiskt blivit dömd för brott.
Jag har även en fråga till Kucera. Du skriver att Jönsson har ett högt, konfrontativt tonläge som svar på Rådegårds fråga. Vad exakt är ett ”högt, konfrontativt tonläge”? Jönsson är känd för att inte kalla folk för fula saker (till skillnad från exempelvis Hanif Bali).
Om ni väljer att svara kommer ert/era svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Isabella Rådegård och Michael Kucera valde att inte svara.
Källa: https://www.svt.se/kultur/pm-nilsson-tove-lifvendahl-och-henrik-jonsson-nya-programledare-i-teodorescu-och-suhonen
Att SVT beskriver Henrik Jönsson som ”kontroversiell” och att Kucera påstår att Jönsson har ”ett högt konfrontativt tonläge”, det säger mer om SVTs bias och Kuceras bristande kännedom om Jönsson än det säger om Jönsson själv. Ganska mycket mer faktiskt. Likt det du påpekar är Jönsson både artig och välartikulerad. Det mest kontroversiella med Jönsson kanske är att han inte är socialist, och att det är det som SVT stör sig på? Jag undrar när SVT ska komma till självinsikt.
Suck. Ständigt detta prat om vem som är ”kontroversiell” och att det aldrig motiveras. Om det gick att belägga en bias kanske det skulle få ett slut. Det har nämnts som en möjlig framtida kartläggning: https://www.mediegranskaren.se/kartlaggningar/
… men jag kan också tycka att det är något avlönade akademiker egentligen borde göra, inte något som ska läggas på enskilda medborgare som granskar medier på sin lediga tid.
Varför tillåter journalister varandra komma undan med ogrundade formuleringar som ”av många uppfattas” eller ”många menar”?
Rådegård och Kucera är avlönade med våra skattepengar och har dämed ett särskilt ansvar att inför medborgarna redogöra för hur de resonerar vid sina publiceringar. Jag ser fram emot att få läsa svar från dem båda.