SVT skriver om att det är ett historiskt valår 2024, men ett rekordstort antal människor som någon gång under året går och röstar.
Vad är problemet?
I videon tar man in experter från två olika organisationer: Olof Palmes Internationella Center, som definitivt står till vänster på den politiska skalan, och Utrikespolitiska institutet som är en fristående organisation (jag kunde inte se några tecken på uppenbar partiskhet efter en kort granskning). Representanten från OPIC beskriver hur nationalistiska ledare är ett hot, medan globalistiska ledare är den rätta vägen framåt. Ingenting ifrågasätts av SVT eller någon annan de låter komma till tals.
Vad skulle gjorts bättre?
Har man med en expert från vänster bör man även ha en från höger för att undvika ett så vinklat budskap som artikeln nu bjuder på. Eller så hade man kunna haft med två experter med hög integritet som inte gjorde politiska ställningstaganden.
Fundera på följande
SVT får själva inte ta politisk ställning, men de får bjuda in gäster som gör det. På så sätt kan de föra fram vinklade budskap utan att bryta mot sändningstillståndet.
Jag frågade Oscar Gyllander på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
Jag såg att du i din artikel som publicerades tidigare idag, bjuder in en representant från Olof Palmes Internationella Center. Denna organisation står tydligt till vänster på den politiska skalan, och representanten smutskastar i videon mycket riktigt nationalism och hyllar globalism. Du bjöd inte in en högerorienterad expert eller någon nationalist för att balansera artikeln. SVT ska ju vara opartiska, så jag undrar hur du får artikeln till att bli opartisk när representanten för OPIC så tydligt i videon berättar för tittaren att nationalism är något negativt?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Oscar Gyllander valde att inte svara.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/nu-inleds-det-historiska-supervalaret-2024