SR intervjuar en muslim från London (oklart om han är muslim idag, men det framgår att han växte upp i ett muslimskt hem), som klagar på att Sverige inte förbjuder koranbränningarna.
Vad är problemet?
Det här är ingen nyhet, SR har länge propagerat för att det är den svenska lagen det är fel på, och inte muslimernas beteende. Att man väljer exakt samma vinkel igen är fortfarande problematiskt, men inte överraskande.
Intervjuobjektet säger till och med att han förstår reaktionerna i Mellanöstern (han förstår alltså att man tar till våld för att försöka tvinga Sverige att ändra lagen), och det uttalandet ifrågasätts inte av SR. Public service har som uppdrag att stå upp för demokratiska värderingar, men det ser man inte mycket av här.
Vad skulle gjorts bättre?
SR kanske borde börja stå upp för demokratin, istället för att ta rygg på muslimerna som vill använda våld för att anpassa Sverige efter islams blasfemilagar.
Fundera på följande
Vad hade SR gjort om muslimer börjat bränna hbtq-flaggor och krävt ett stopp av pride? Hade man försökt hävda att det bara handlar om ”en liten grupp män” (eftersom man konstant vägrar ifrågasätta muslimer som grupp då man tycker synd om dem), eller hade det blivit totalt syntax error i den vänsterideologiska hjärnan?
Källa: https://sverigesradio.se/artikel/britter-reagerar-pa-varning-om-terrordad-i-sverige