Samhällsnytt presenterar studie från Slate Star Codex, vars resultat tolkats av en Twitter-användare och sedan förts vidare av Paul Joseph Watson. Watson arbetar för Infowars som är en högerkonservativ sajt som inte sällan sprider konspirationsteorier.
Vad är problemet?
Studien är inte representativ, och därmed inte seriös. Slate Star Codex, som genomförde studien, skriver detta själva (jag länkar till dem här nedanför). Det Samhällsnytt har gjort är man fört vidare en tolkning som skapats av en Twitter-användare och som studiens skapare inte står bakom. Anledningen att man gör detta är såklart för att man vill få vänstersympatisörer att framstå som korkade eller mentalt störda.
Vad skulle gjorts bättre?
Man borde ha presenterat studien för vad den var, och inte lagt fram en färdig tolkning (som dessutom inte är sanningsenlig) till läsaren.
Källa: https://samnytt.se/studie-storre-mental-ohalsa-bland-vanstersympatisorer/
Källa: https://slatestarcodex.com/2020/02/12/welcome-infowars-readers/
Vad snackar du om? Framkommer tydligt hos Samnytt att
”Medan undersökningen inte på något sätt är vetenskaplig visar den ändå på skillnaden mellan vilka slags människor vänstern och högern lockar, kommenterar Paul Joseph Watson.”
Ja, men de tolkar resultatet på ett oärligt sätt. Studieförfattarna själva gör inte den tolkningen, och Samnytt har även flera andra gånger gjort liknande saker (alltså tagit en studie och sedan gjort sin egen vinklade tolkning av den).
Ni är ju inte seriösa för fem öre, ”Mediegranskaren”. Slate Star Codex analys kan tolkas olika Att vänstersympatisörer tenderar att inte vara insatta i ämnet är ju känt sedan länge. Trots det så skäms man inte att gå ut med nonsensanklageler mot sina meningsmotståndare. Det är så typiskt vänsterflum att man genomskådar den vänsterblivna agendan. Väldigt enkelt dessutom.
Naturligtvis kan allting tolkas olika, och jag välkomnar både diskussion och andra tolkningar. Vad jag menade (om jag minns rätt nu, var ett tag sedan detta skrevs) var att Slate Star Codex själva skrev att studien inte var representativ, och att Samhällsnytt inte nämnde detta. Istället förde man vidare en tolkning som man själva gillade, för att på så sätt försöka forma budskapet till läsaren.
Det här gör alla medier till viss del, även public service.