Händelserna i Rosengård och Malmö har fått många artiklar, och naturligtvis färgas allting av den media som står för författarskapet.
Vad är problemet?
Jämför SVT med Nyheter Idag och kolla vad båda skriver:
- SVT skriver om en hashtag som trendar i Indien, där budskapet är att vi ska se upp med nationalism och högerpopulism.
- Nyheter Idag skriver om antisemitism under upploppen i Malmö, där budskapet är att vi ska se upp med muslimer.
Sätter du detta i ett ideologiskt sammanhang är det inte alls särskilt märkligt varför SVT och Nyheter Idag väljer ut de nyheter som de gör. SVT verkar se det som sin främsta uppgift att mildra muslimhat så mycket de kan genom att vinkla och noga välja ut vilket budskap som ska föras fram, medan Nyheter Idag gör det motsatta.
Problemet är att båda dessa förhållningssätt filtrerar bort delar av verkligheten och sanningen som inte passar narrativet och budskapet.
Vad skulle gjorts bättre?
Man ska inte behöva läsa hos två olika medier, bara för att båda är så vinklade i sitt selektiva urval. SVT skriver i princip ingenting alls om muslimernas intolerans mot yttrandefriheten i Sverige, och Nyheter Idag skriver ingenting om de ljusglimtar som uppstod under helgen (till exempel att situationen lugnade ned sig betydligt efter den första natten).
Vad kan du som medborgare göra?
Motstå frestelsen att bara läsa hos media som ligger ideologiskt nära dig själv. Är du högerkonservativ, så läs inte bara ”alternativ” media, utan även SVT och Aftonbladet. Är du vänsterliberal, så läs inte bara SVT och Aftonbladet, utan även ”alternativ” media.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/efter-upploppen-darfor-trendar-malmo-pa-twitter-i-indien
Källa: https://nyheteridag.se/oppet-judehat-under-kravallerna-i-malmo/
Väl skrivet!
Å ena sidan kan jag uppskatta den pluralism som en vanlig nyhetskonsument idag kan ta del av. Där kompletterar SVT och Nyheter idag varandra.
Jag uppfattar dock att det finns en viktig och tydlig skillnad mellan Nyheter idag och SVT: Nyheter idag uppvisar en självinsikt om, och gör ingen hemlighet av, sin ideologiska hemvist (libertarianism). SVT, däremot, upprepar ofta sitt mantra om sin neutralitet, opartiskhet och saklighet. Detta gör man trots både undersökningar om de anställdas politiska hemvist, men även undersökningar om förtroendet hos publiken, vilket varierar beroende på publikens politiska hemvist. Alla undersökningar pekar åt samma håll: SVT lutar åt vänster. Trots att detta varit känt sedan länge rekryterar man alltså Jan Helin från Aftonbladet som ny programchef. Det är märkligt, minst sagt.
Man behöver inte hålla med innehållet i Nyheter idag för att ändå kunna uppskatta deras uppriktighet. Men det bör tilläggas att de också har också fått till ett par riktiga journalistiska fullträffar (Dagens Nyheters uteblivna bevakning av övergreppen under musikfestivalen We Are STHLM, SD-politikern i Ryssland, Fortifikationsverkets digitalisering, Den Irakiske försvarsministern). I många fall har stora medier tvingats följa efter med rapportering om samma saker.
Trots att Frick troligen har gjort fler scoop än de allra flesta medlemmar i Publistklubben så nekas han medlemskap. Men om det inte är kompetens som avgör medlemskap, är det då den svårdefinierade och alltid så flyktiga så kallade ”värdegrunden” som spökar, månne? Det kanske är dags för namnbyte till Värdegrundsklubben.
Eller så kryper Publicistklubben till korset och välkomnar Frick. En offentlig ursäkt är också på sin plats.
Jag håller med om att SVT har en särställning inom svensk media, och det är också därför jag fokuserar på dem. De kommersiella medierna, vare sig det rör sig om traditionella eller ”alternativa”, hymlar inte med var de står någonstans, även om Aftonbladet (och eventuellt Expressen också) påstår att deras nyhetsartiklar inte ska vara politiskt färgade, utan att endast ledarspalter och sådana texter är det (vilket jag inte alls håller med om).
Jag ser traditionell och ”alternativ” media som två läger. De traditionella, rikstäckande medierna är i princip uteslutande liberala. SvD sägs vara konservativa, men jag anser att de är liberala, bara mindre liberala än exempelvis SVT och DN. ”Alternativ” media är stenhårt konservativ. Förmodligen har de skapats i det vakuum som uppstod då konservativa svenskar saknade en media som var för dem. Till skillnad från både Storbritannien och USA har inte Sverige en enda traditionell, konservativ media. Allting är liberalt. Med den ensidigheten skapas det utrymme för nya aktörer, och min gissning är att det är därför ”alternativ” media har blivit så stora just i Sverige.