En person (inte Paludan för en gångs skull) har nekats att bränna koranen utanför Turkiets ambassad, på grund av säkerhetsskäl. Det betyder att praktiken att polisen inte klarar av att upprätthålla en av våra grundlagar. Hur rapporterar media?
Vad är problemet?
Lite blandat. SVT fokuserar mycket på hotbilden mot Sverige, men skriver ingenting om hur allvarligt det är att polisen inte klarar av att upprätthålla en grundlagsskyddad rättighet. Man kan undra om SVT agerat annorlunda om det varit feminister eller HBTQ-personer som inte kunde genomföra en manifestation på grund av hotbild.
Samnytt skyltar med rubriken:
”Säpo FÖRBJUDER koranbränning utanför Turkiets ambassad”
Denna rubrik är missvisande då Säpo nekat tillstånd just denna gång, inte infört ett allmän förbud mot koranbränning utanför Turkiets ambassad.
Expressen har, enligt mig, den bäst balanserade artikeln där man dels skriver om polisens beslut, och dels intervjuar en yttrandefrihetsexpert. Dock kommer inte riktigt hotet mot yttrandefriheten fram här heller.
Vad skulle gjorts bättre?
Var är debatten om hur hot och våld lyckas trycka tillbaka polisen så pass att de inte kan garantera säkerheten?
Fundera på följande
Medierna har stor makt vad gäller att sätta agendan. Det är journalisterna som väljer ämnen, frågor, följdfrågor och vilka faktorer man ska ta upp. Inte sällan är det så att man redan på förhand bestämt sig för vilken sida man ska försvara och vilken man ska attackera.
Uppdatering 9 februari 2023
Nu har även SVT lyft fram yttrandefrihetsexperten:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-fran-yttrandefrihetsexperten-nils-funcke-en-ny-dimension
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/polisen-nekar-tillstand-for-koranbranning
Källa: https://samnytt.se/sapo-forbjuder-koranbranning-utanfor-turkiets-ambassad/
Källa: https://www.expressen.se/nyheter/polisen-nekar-tillstand-for-ny-koranbranning/?referrer=todays-news