Nu har det skapats en rörelse bland liberala kvinnor i USA som kallas 4B. Den går ut på att bojkotta män och vägra ha sex med dem.
Vad är problemet?
Hade Harris vunnit valet, och män startat en motsvarande rörelse där de uppmanade till bojkott mot alla kvinnor, ja då hade den rörelsen kallats en misogyn, hatisk, högerextrem incelrörelse. Men när kvinnor gör det? Inte ett ont ord.
SVT lyfter i och för sig fram lite kritik mot rörelsen, men det är ingen kritik som berör kvinnor som grupp.
Vad skulle gjorts bättre?
Behandla män och kvinnor likvärdigt. Ge inte kvinnor positiv särbehandling för att de alltid vill ha offerkoftan. Sedan hade det kanske varit bättre om SVT inte bjudit in en feminist att kommentera rörelsen, då rörelsen i sig är feministisk.
Fundera på följande
Feministerna har alltid sagt att män bara ser dem som sexobjekt. I videon säger den inbjudne feministen att kvinnor ska vägra män det de verkligen vill ha – det vill säga deras kroppar. Så då är kvinnor sexobjekt med andra ord?
Feminismen är full av dubbla måttstockar och hyckleri.
Jag frågade Sara Schwartz Wiman på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I din artikel som publicerades 23:15 (fredag) skriver du om 4B-rörelsen. Hade den bestått av arga och bittra män som uppmanat andra män till att bojkotta kvinnor hade SVT beskrivit den som en hatisk, högerextrem incelgrupp. Men nu när det är feminister och kvinnor sätter du inga negativa stämplar på gruppen. Varför inte?
Dessutom får en feminist komma till tals i videon, som säger att kvinnor nu ska vägra män det de verkligen bryr sig om (sex och kvinnors kroppar). Betyder det nu att kvinnor är sexobjekt trots allt?
Faktum är att jag tror aldrig jag sett public service-bolagen kritisera eller ifrågasätta feminismen. Du får gärna länka till en sådan artikel om jag har fel.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Sara Schwartz Wiman valde att inte svara.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/efter-trumps-vinst-kvinnor-i-usa-uppmanar-till-sexstrejk-och-bojkott-av-man
Hej Kaj! Tycker du är fel ute. Sexvägran har inga allvarliga följder sålänge man inte uppfattar samlag som en rättighet för den som avvisats. Väcker du obehag blir du självklart inte välkomnad. Nu har de här bojkottarna så dåliga erfarenheter att de inte vill riskera något och det vill de offentliggöra i en gemensam protest. Och det är ett konstruktivt beteende till skillnad från våld. Jag gissar att de gör avsteg om de uppfattar någon som som avvikande behaglig och pålitlig.
Självklart ska SVT spegla protesten nyktert och tydligt men det verkar du motsätta du dig av någon anledning. Vad gäller incels så har sådana svårt att tackla att de blir avvisade och det är något annat. Beteendet på nätet ger en hint om orsaken. Frågan är också vem som avvisat dessa extra sårbara unga män. De har knappast försökt närma sig obehagliga unga kvinnor utan bara trevliga attraktiva. En annan närliggande fråga är om kvinnor väcker obehag om de frångår ett passivt väntande beteende enligt traditionell modell. Påstridighet är givetvis alltid obehagligt men är förväntningarna på kvinnors passivitet så höga att de blir ett hinder?
Hej!
Fast anledningen att de gör detta baseras på ett bottenlöst hat. Det är nästan uteslutande liberala vänsterkvinnor som går med i sådana här rörelser, i det här fallet för att de avskyr alla män som röstade på Trump. Feministen i SVTs video säger till och med att de vill få män att rösta annorlunda genom att använda sin sexualitet och sina kroppar som vapen. Så helt plötsligt blev kvinnor sexobjekt också (vilket naturligtvis inte ifrågasätts av SVT heller).
Jag har inte pratat något om följder, utan om varför de här kvinnorna går med i rörelsen. Och varför public service-bolagen aldrig någonsin kritiserar eller ifrågasätter feminister eller kvinnor som grupp.