Så här kan media styra vad du uppfattar som ”majoriteten” eller ”normalt”

Av | 14 september, 2019

Den politiska ledningen i Sölvesborg har beslutat att inte längre hissa Pride-flaggan på stadshuset. SVT skriver fyra artiklar om detta. En artikel är objektiv och handlar om själva beslutet, de tre andra innehåller politiker som sågar beslutet. Ser man till alla fyra artiklar är budskapet att beslutet är kontroversiellt och dåligt. Som vanligt är det stor skillnad på lögn och selektivt urval. SVT för fram sanningen när de skriver vad Filippa Reinfeldt, Sophia Ahlin och Heléne Björklund tycker om beslutet. Men varför uteslutande välja ut folk som tycker beslutet var dåligt? Det kallas selektivt urval och är en metod som media (SVT är långt ifrån ensamma att använda den) använder för att få en händelse att uppfattas som positiv eller negativ av läsarna.

När läsare som inte tänker själva, utan hellre kopierar populära åsikter, läser alla artiklar finns chansen att de uppfattar beslutet som dåligt. Och inte för att de själva tycker det är dåligt (det är naturligtvis också möjligt), utan för att SVTs rapportering får det att verka som att beslutet är allmänt impopulärt.

Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/filippa-reinfeldt-beslutet-direkt-olampligt
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/efter-flaggstoppet-s-toppen-besviken-kan-bara-beklaga-det
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/sd-kraver-stopp-for-prideflaggan
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/moderata-prideprofilen-ett-han-mot-hela-rorelsen

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.