Lågvattenmärke hos Nyheter Idag

Av | 21 september, 2020

Chang Frick, som är en av de drivande bakom den högerkonservativa sajten Nyheter Idag, har publicerat en lång text med uppmaningar om hur hans läsare kan sätta dit aktivistiska journalister.

Vad är problemet?

Syftet med artikeln antar jag är att ge igen med samma mynt. Det vill säga att använda mobbning och social utfrysning (det som en del journalister ägnat sig åt för att tysta oliktänkande). Men hur seriöst är det att skriva en sådan här artikel, där man aktivt uppmanar människor till det beteendet? Och borde inte Frick ha föregått med gott exempel, istället för att själv sjunka till samma nivå som de aktivistiska journalister han anklagar?

Vad skulle gjorts bättre?

Om man anmärker på att journalister försöker tysta oliktänkande med hjälp av mobbning och social isolering, bör man inte uppmana till samma metoder själv om man vill behålla sin trovärdighet.

Vad kan du som medborgare göra?

Sjunk inte till samma nivå som den som beskrivs i Fricks artikel.

Källa: https://nyheteridag.se/hata-och-hota-journalister-pa-ratt-satt-sa-gor-du/

2 reaktion på “Lågvattenmärke hos Nyheter Idag

  1. NN

    Vad spännande! Vi läser och tolkar texten på helt olika sätt!

    Den överdrivet ”spetsiga” rubriken är för mig en tillräckligt tydlig signal att texten i sin helhet inte kan uppfattas som allvarligt menad. Att uppmana sina läsare att ”hota journalister” är helt tabu. Frick är smart nog att förstå det och kan även förutse hur hans meningsmotståndare kommer att tolka rubriken, och räknar med att deras upprördhet kommer generera delningar och klick.

    I brödtexten noterar Frick inledningsvis, helt korrekt, att hat är en känsla. Känslor är inte förbjudna, utan det är vissa manifestationer av känslor som är förbjudna (t ex hot). Varje gång någon använder orden ”hat och hot” i samma mening stannar jag upp och undrar vad avsändaren har att vinna på att sammanblanda dessa två begrepp. Eftersom Frick påpekar detta tidigt i texten uppfattar jag hans användning som ironisk.

    Under den första rubriken lyfter Frick problematiken med hur viktiga sakfrågor ofta får stå tillbaka för metadebatter som handlar om ordval, tonalitet och (ofta medvetna) feltolkningar.

    Därefter följer ytterligare fem rubriker med kapitel som vart och ett beskriver osmakliga beteenden som är långt ifrån nya. Dessa delar kan läsas genom två olika raster: Antingen att Frick på allvar uppmanar sina läsare att följa hans ”råd”, eller att Frick vill belysa ett beteende som han har observerat hos journalister. Det senare framkommer tydligt när man särskilt begrundar det sista stycket i varje kapitel.

    Då kanske någon invänder ”Ja, men han skriver ju faktiskt X, Y och Z.” Och ja, det gör han. Men det finns även något som kallas för undertext (se https://en.wikipedia.org/wiki/Subtext)
    Det är såklart ett problem som skribent att alla ens följare och sympatisörer inte behärskar detta med subtext, och här är jag långt ifrån säker på att Frick har tagit tillräckligt hänsyn till det.

    Säga vad man vill om Frick, men han är inte dum. Och han är uppenbarligen intresserad, och upptagen av, pressetik:
    * https://nyheteridag.se/ug-och-pon-visar-tydligt-att-virtanen-fortjanar-upprattelse/
    * https://nyheteridag.se/aven-alternativa-medier-har-ett-ansvar/
    * https://nyheteridag.se/expressen-kallar-det-pressetik-att-jaga-oscarsson-i-hans-hem-tvingades-fly-via-balkongen/
    * https://nyheteridag.se/det-behovs-ett-alternativ-till-publicistklubben/

    Under metoo-hösten fälldes i princip alla stora medier för grova övertramp. Nyheter idag blev inte fällda en enda gång. Enligt Frick blev de inte ens anmälda en enda gång.

    Jag kan inte läsa Fricks tankar och vet således inte vilken hans avsikt med texten var. Det kan även finnas fler avsikter än bara en. Kanske han bara sitter och flinar åt all upprördhet hans text har genererat. Kanske han är uppriktigt intresserad att borra djupare i vad han uppfattar som ett problematiskt offentligt samtal.

    De har ju en podd som ibland har gäster. Det vore jätteintressant att höra honom och dig i ett samtal om hans text!

    Svara
    1. Mediegranskaren Inläggsförfattare

      Naturligtvis är inte Chang Frick dum, det är ingen som lyckas bygga upp en medieplattform. Och ja, det handlar som vanligt om tolkningar. Jag är med på hur du tänker, och nu senast idag ser jag en annan artikel hos Nyheter Idag där de intervjuar Jens Ganman:

      https://nyheteridag.se/ganman-om-rasuppropet-pa-sr-forvanad-att-det-tog-sa-lange/

      Där är det mer överdrivet, mer uppenbart att han bara trollar public service och deras identitetspolitik. Jag tycker inte alls det var lika uppenbart i Fricks fall, även om jag kan se utifrån det perspektivet också. Med tanke på att Frick själv har sagt att han älskar att jävlas och reta gallfeber på vissa är det lättare att se från ditt perspektiv, men för mig var det fortfarande en uppmaning att ta till faktisk handling.

      Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.