Det här blir ingen kritisk granskning, utan bara ett konstaterande att SVT faktiskt är kapabla att publicera artiklar som är kritiska mot Black Lives Matter. Det handlar om Coleman Hughes som är en amerikansk skribent och debattör. Han anser att BLMs protester är överdrivna, och att USA aldrig haft så lite rasism som idag. Det är väldigt ovanligt att SVT låter denna typ av röst synas eller höras, men när det händer vill jag uppmärksamma det.
Det enda jag kan anmärka på är att man i artikeln kallar honom för kontroversiell i texten under videon. Varför gör man det? Det framgår inte ens.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/kontroversielle-opinionsbildaren-rasismen-mindre-i-usa-an-nagonsin
Visst ska man ge beröm när så är befogat, men man ska nog inte berömma minsta småsak. Den kritiska granskningen kunde därför ha varit ”SVT kallar BLM-kritiker för kontroversiell utan källa”. Berömmet att SVT är kababelt att rapportera om att det förekommer kritik mot BLM kunde ha fått vara kvar även i en sådan granskning.
Tänk att SVT inte ens kan rapportera om kritiken mot BLM utan att kasta in brasklappen ”kontroversiell”. Det finns inget ”kontroversiellt” med Coleman Hughes, precis som du redan har noterat. Han är intelligent, sansad, resonabel och vältalig.
Det var inte menat som beröm, utan mer som bekräftelse att SVT faktiskt kan kritisera. Jag ville lyfta fram det då jag skrivit många artiklar om att de aldrig kritiskt granskar BLM. Med det sagt för du fram bra poänger.